阿Q是鲁迅笔下的小说主人公，是个家喻户晓的小人物。
《阿Q正传》通过描绘一个乡下小民和他周围人的互动，展现了辛亥革命前后一个畸形的社会和一群畸形的人的面貌。阿Q的形象根植人心，被评论家认为是中国人的精神缩影——显然那是贬义的。
鲁迅在小说的序里说：“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。”
可是，他的呐喊却是很另类的。他要改变人们的精神，却不是给予正面的呼吁，而是从负面的形象写起。一个个的小人物成为他小说中的主角，散发出来的就是一种因为长期受到压迫而表现出来的愚昧和无知。里头的主人公就像阿Q那样，“别人舂米，他便舂米；别人插秧，他便插秧”，对生活没有一个正确的奋斗目标。他们不明白生活痛苦的根源，更贴切的说他们也不知道自己活在痛苦之中。《药》写了一班无知的小民，听到革命者说“这大清的天下是我们大家的”而直嚷人家是疯了，更糟的是对被杀的革命者完全不予同情，却只关心拿他们的血沾馒头吃。鲁迅写他们其实是步步走向黑暗，心里却感觉良好，觉得是步步迈向光明。鲁迅“呐喊”些什么？
有人说《药》是革命者的一帖良药，意思该是说他鞭挞的愚昧可以唤醒一些人，帮助革命者完成革命事业吧？真会如此么？鲁迅后来似乎又彷徨了，他打了一个比方，说：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊奇了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”
由于鲁迅的小说给人家看到的小人物都是批判性的，因此有人感觉鲁迅对革命的不彻底感到绝望。我不认同这点，鲁迅并没有绝望，相反的他是“反抗绝望”，只是他用的手法比较独特，这也是他的小说魅力所在。
鲁迅小说改编成电影的只有三部，《药》《阿Q正传》和《祝福》。其中上海电影制片厂摄制成的《阿Q正传》，在电影结束前有这么一段旁白：“阿Q死了。他虽没有女人，但并不如同小尼姑所骂的那样‘断子绝孙’，因为据考察家们考证说，阿Q是有后代的，而且是子孙繁多，至今不绝。”
恰逢现今社会也弥漫着革命的味道，听到这么一句话还真唤起鲁迅笔下的人物。像阿Q那样不知革命为何物，却也参加革命的人多得是；借用革命的名堂，大肆掠夺，打压敌人的人物也不只限于阿Q一人。鲁迅的小说真是良药？我怀疑。
要“改变人们的精神”实在不是一件容易的事，但是要让人们一窝蜂的跟从，只要煽动他们的情绪就行。难怪《药》中的夏瑜的墓要荒凉，社会的醒觉者总是占少数。
原刊：《星洲日报·东海岸》12/02/2012
没有评论:
发表评论