【316】《病梅馆记》的另类解读

龚自珍是清末著名的思想家，他反对帝国主义侵略中国，反对帝王一姓相传的旧观念，抨击清王朝的残酷统治和腐败政治，力主改革。可是，他的政途并不顺利，迟至38岁才中进士，虽然先后出任国史馆校对、内阁中书、礼部主事等职，却都是小官闲职，不受重用。10年后他辞官回乡讲学，3年后去世。

退隐期间，龚自珍写过一篇短文《病梅馆记》，颇为后世所器重。全文不到三百字，摘录如下：

“江宁之龙蟠，苏州之邓尉，杭州之西溪，皆产梅。或曰：‘梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。’固也。此文人画士，心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也；又不可以使天下之民，斫直、删密、锄正，以夭梅病梅为业以求钱也。梅之欹之疏之曲，又非蠢蠢求钱之民能以其智力为也。有以文人画士孤癖之隐明告鬻梅者，斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气，以求重价：而江浙之梅皆病。文人画士之祸之烈至此哉！

予购三百盆，皆病者，无一完者。既泣之三日，乃誓疗之：纵之顺之，毁其盆，悉埋于地，解其棕缚；以五年为期，必复之全之。予本非文人画士，甘受诟厉，辟病梅之馆以贮之。

呜呼！安得使予多暇日，又多闲田，以广贮江宁、杭州、苏州之病梅，穷予生之光阴以疗梅也哉！”

这篇文章多定格为政论小品文，属于托物言志之篇。一般评论是：“作者采用含蓄隐晦的笔法，托物喻人，通过植梅这样的生活琐事，形象地揭露和抨击了清朝封建统治阶级束缚人们思想、扼杀摧残人才的罪行。”

可是我们看龚自珍的生平与毕生奋斗的事业，他的思想要丰富得多。他曾与林则徐、魏源等人结成宣南诗社，宣传改良主义思想，对以后康有为、梁启超等人的维新运动，产生过重要影响。梁启超这样评介他：“晚清思想之解放，自珍确与有功焉。光绪间所谓新学家者， 大率人人皆经过崇拜龚氏之一时期。初读定庵文集，若受电然。”（《清代学术概论》）所以赞龚自珍是“近世思想自由之响导”，“能为现今思想界之放光明者”（《论中国学术思想变迁之大势》）。

可见，把《病梅馆记》定位为政治小品是缩小了本文的价值。

如果我们从教育的角度看待此文，也会深受启发。文中提到的“文人画士”是摧毁梅花，让梅不能自然生长的始作俑者。他们的一句评论：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”影响了群众的审美观，使卖梅花的商人“夭梅病梅”，争相“斫其正，养其旁条；删其密，夭其稚枝；锄其直，遏其生气”，目的就是“求重价”。结果造成“江浙之梅皆病“，揭示了文人画士之祸之烈是何其大！

教育工作者如果盲目听从权威，非自觉式地相信指示，不也是“夭梅”的凶手么？以一个审美标准来统一看法，大家争相追逐“达标”，岂不让天下之“梅”畸形成长？

龚自珍文中提出“解放“梅花的具体解救方案，那就是“纵之顺之，毁其盆，悉埋于地，解其棕缚”，不要以自己的审美标准，预设一个方框，钳制“梅”的正常生长。让“梅”回到大地，解除系缚他们的绳索，才是正道。

教育岂不也是如此？不明就里者，往往好心做了坏事。

原刊：《星洲日报·东海岸》08/12/2013