【359】学术上的公案

学术上的公案指的是悬而未决，纠纷不绝的议题。且以陶渊明的名句“刑天舞干戚，猛志故常在”为例，说明何谓公案。

陶渊明《读山海经十三首》之十写道：“精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志固常在。同物既无虑，化去不复悔。徒设在昔心，良辰讵可待！”

郭沫若《读诗札记四则》写道：“这样明白晓畅的诗，宋人曾纮却于节外生枝，谓‘形夭无千岁，猛志固常在’疑其上下文不相贯，遂把‘形夭无千岁’校改为‘刑天舞干戚’，后人视为定论，刻本径改原书，这是一件很奇怪的公案。”

郭沫若明确提出了这样一则公案：本作“形夭无千岁”的却经宋人改成“刑天舞干戚”，而且后世以讹传讹而不自知。

既然是公案，则表示问题悬而未决，还不能下定论，也无从下定论，除非有其他证据如出土文物佐证。日本学习院大学的王瑞来评述这个公案时说：“在意思上，由于‘形夭无千岁’和‘刑天舞干戚’皆有说得通之理由，我不会舍此就彼，而会两存其说。”这正印证了“刑天舞干戚”是学术公案的说法。解决不了，也无从解决，就两存其说。这不是骑墙，也不是模棱两可的说法，而是实事求是的精神，因为目前证据不足，无法把话说实，只好存疑。这是正确的学术立场。

且让我们审视这个公案的始末。

曾纮是北宋人。在《四库全书》收录的《陶渊明集》有他对此诗的一段评述：“平生酷爱此作，每以世无善本为恨。因《山海经》诗云‘形夭無千歲，猛志固常在’，疑上下文义不相贯，遂取《山海经》参校，经中有云：刑天，兽名也。口中好衔干戚而舞。乃知此句是‘刑天舞干戚’，故与‘猛志固常在’相应。五字皆讹，盖字画相近，无足怪者。”

根据《山海经•海外西经》所载：“刑天与帝至此争神，帝断其首，葬之常羊之山。乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”曾纮所谓的“刑天”便是取这个典故。根据《山海经》所写，刑天本是炎帝的大臣，见黄帝打败了蚩尤和夸父，兴冲冲的向炎帝请求举兵对抗黄帝却遭到拒绝，于是只身挥斧执盾去找黄帝挑战。最后被黄帝用宝剑砍掉了头。可是断了头的刑天却没有心死，依然以双乳为眼，肚脐为嘴，继续挥动武器战斗。

曾纮提出陶渊明的诗句应该就是以刑天不死的精神自励，竟然得到大家的赞赏。就像郭沫若所说，后世刻本竟然也据此而改成“刑天舞干戚，猛志故常在”。

可是，南宋周必大却提出了质疑：“予谓纮说固美，然靖节此题十三篇，大概篇指一事。如前篇终始记夸父，则此篇恐专说精卫衔木填海，无千岁之寿，而猛志常在，化去不悔。若并指刑天，似不相续。又况末句云‘徒设在昔心，良辰讵可待’，何预干戚之猛耶？”

《山海经•北山经》载：“精卫，炎帝之少女，名曰女娃。游于东海，溺而不返，故为精卫。常衔西山之木石，以堙于东海。”

我觉得周必大的说法比曾纮的更妙。曾纮用其他书本来求证，周必大却是用陶诗本身的内容求证。如果像周必大所言，陶渊明这首诗只写精卫，那么“形夭无千岁”是说精卫用木石填海，东海何其大，寿命不会有一千岁的精卫要如何填满东海？可是，即使夭折了，精神却留下，就像愚公移山一般给世人留下佳话。

可是，这毕竟没有更强的证据说明，所以只好让争论形成“公案”。

原刊：《星洲日报·东海岸》12/10/2014