怎样才叫高阶思维？思维又如何划分层次？
1956年芝加哥大学总结了一项教育科研，这项研究由布鲁姆(Benjamin Samuel Bloom 1913-1999)博士所领导，把完整的学习归纳为三大领域(Domain)：认知(Cognitive)、情感(Affective)、行动(Psychomotor)，而每一领域又可以划分出不同的学习层次。其中，认知领域的六大层次最广为各国采用，历经半个世纪而不衰。这六个层次分别是：识记、理解、应用、分析、综合、评价。2001年，这个学派作了修订，Anderson and Krathwohl把后面两个层次改为评价和创造，并把分析、评价、创造三者并列为高层次思维。
我国教育部推行高阶思维就是采用布鲁姆的这套理论，只不过，我们的高阶指的是第三个层次（应用）以上的。
网络的普及，知识已经是所有人随时随地都可以获取的，不再专属少部分精英。今天，只要上网，任何人都可以获取一切的知识。因此，教师的角色，早就从传授知识转为引领学生识别知识、应用知识、评价知识。
国际经济合作暨发展组织（OECD）在21世纪初所开创的PISA评比，就起着引领各国教育的作用。这个评比以15岁学生为对象，测试的不是学生的记忆和理解，而是如何搜集和判断信息，并进一步正确统整、诠释的能力，进而还要看学生反思和批判的能力。如果将之与布鲁姆的认知系统比对，这就是高阶思维的需求。
一般人听到“高”就会想到“难”，然后自我矮化的认为我国的教育水平还不能往这个路线走，大声呼吁要符合国情。这是个错误的理解。例如孩子看了一本书，我们问“里头写了多少个角色”是属于识别性题目，“这本书写的是怎样的一个故事”是理解性的题目”，“你认为作者如果不这样写结局会不会让你对故事有更深刻的印象”属于评价性问题。这三道题哪一个比较难作答，哪一个对学习比较有帮助？如果作为考试，第一道题不会就是不会，不管如何绞尽脑汁还是不会答；第三道题，如果学生认真读过那本书，一定会有他自己的看法，让学生学会表达自己的看法，远比要他们模仿作答来得重要，这不更符合时代的需求吗？
高阶思维不只是指向考试，更重要的是指向现代教学的走向。“死记硬背”已经过时，如何搜集、统整知识，进而辨识真伪、做出正确的诠释才是现代教育所要做的。
《星洲日报·东海岸》11/12/2016
没有评论:
发表评论