实习生上三年级课文《掩耳盗铃》时告诉学生这是一个历史故事。我听了不禁愕然。原来他是根据课文判断。课文开头说：“春秋战国时代，晋国的智伯灭掉范氏……”的确像历史的记录。
可是，下来课文说的是一个小贼潜入范氏家里偷钟的故事。这样的“小事”怎么会写入史册？如果是历史故事，教学就得重视理清事件的前因后果，并从中总结出历史教训来。“掩耳盗钟”这件事，要如何做得好这点？
实习生于是把重点转化为“故事”，注意理清事情的始末，并分析小偷的性格特征，最后习惯性地站在道德的角度批判偷窃的行为①。
这是很传统的阅读教学，习惯性把阅读教材等同看待，课文不过是个例子，用以教语文、教道德。不管课文如何，都用同样的一个套路教学。现代阅读教学却不是这样，不但要读懂，还要更深一层去感知、鉴赏、推断解释。我们更注重和文本对话，获取信息的同时还提出更高的要求，如整体感知、推断解释、评价鉴赏等。
“掩耳盗铃”这成语产生于明代，源头可以追溯到先秦的《吕氏春秋》，本作“掩耳盗钟”。原文很短：“范氏之亡也，百姓有得钟者，欲负而走，则钟大不可负。以椎毁之，钟况然有声。恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。”
这显然是一则寓言。庄子说寓言是借用故事来说道理，明白了寓意，原文可以忘掉，即得意而忘言。揠苗助长、守株待兔、刻舟求剑等故事都言简意赅地传达深刻的生活教训，但故事是虚构的，为传达寓意而服务。
掩耳盗铃不也是如此？因为心有企图，自我感觉良好，明明掩盖不住的事情，还是想方设法去掩盖，忽略了客观的环境不因主观的判断而改变的事实。
寓言不是不可以改写，改写可能更适合当教材，但却要符合文体的本意。要不然，学生会产生更多疑惑，追问之下便要远离寓言的解读了。例如课文的写法，给人感觉就是一个笨贼偷窃的故事。但掩耳盗铃的人恐怕一点也不笨，是机关算尽太聪明的典范。
我会建议让学生看多两个故事版本，从比较之中感受哪个文本更加能够表现出“掩耳盗铃”的意思。寓言的特点是直陈寓意，不多生旁支，免得分散了教训的意义。
注：
① 课文的脚注建议的理解题包括：小贼看见范氏家的大钟，就想去偷。他的想法对吗？为什么？
这是惯性的价值观灌输。详见法情“鸡蛋里挑骨头”。
没有评论:
发表评论