【291】要避免过度解读

        马来西亚儿童文学协会在2021年2月成功举办了“小学华文阅读教学线上研课工作坊”（第一期） 。这个活动分两个阶段，先是一群老师进行课研，针对一篇课文进行解读和探讨该如何教学；然后在2月20日进行公开课。前者属小组活动，后者则开放给大众参与。公开课展示了两个课例，让参与者共商钻研。

  这一期探讨的是诗歌教学。教材是英国诗人斯蒂文森的《被子的大地》，收录在三年级华文课本。

其中一堂课筑建了这样的结构：让学生感受生病时的煎熬，体会作者在百无聊赖中展开想象，把周边的玩具变成各式各样的人和物取乐。结课时，教师还给学生提供作者多病的生活经历，要学生尝试把作者与诗中主人公联想在一起，揣摩作者创作的动机，然后以同等的感情朗读诗歌。

据悉，他们在研课时聆听了英文原作的朗读录音，语调都带伤感，因此给诗歌定位，认定作者是“苦中作乐”。教学中的朗读活动有两个回合，教学前和教学后。教学后可以作为测量学生是否掌握课文内容和情感的方法。由于判断作者是病中取乐，因此从开头的“我病了”，到最后一段的“默默地”，老师都希望孩子们读出真感情。

这样的构建与引导，是值得商榷的，因为教师的引导性太强，分分钟会犯上过度解读的毛病，把学生的阅读也导向了一个既定的方向，失去自由自主的个性阅读。

把作品和作者放在一起，然后根据作者的生平解读其作品，也从作品去深入了解作者。这种阅读法叫“知人论世”。是不是用上这种手法，才算是深度阅读？我觉得只有严肃看待文章的古人才要如此，如读杜甫的“登慈恩寺塔”，我们仔细推敲文本，可看出杜甫和其他同题作者如高适、储光羲等，并非是站在同一高度上。倘若不了解杜甫的生平与思想，还真难深刻解读他的诗作。不知道谁是李后主，难以解读他的“别是一番滋味在心头”；不明白李清照的背景，难以体会为什么她“寻寻觅觅凄凄惨惨戚戚”；不知苏东坡的宦途，怎知他何以“归去，也无风雨也无晴”？文如其人是有道理的。

但随着创作意识的提高，文却不一定就如其人了。例如看金庸武侠小说，没有必要把书中的大侠与金庸攀关系，或是去探讨女主角的原型。

教材虽然开篇就说“我病了”，但其后的文字与“病”没有关联，即使抽掉了开头这三个字，也不影响诗歌的解读。因此，我觉得是没有必要扣紧“病”来做文章。

作者的被单是他的世界，时而是长着密林的大地，让铅兵不断行军挺进；时而是海洋，船队可乘风而破浪；时而又化为平坦的大地，可以建设楼房和城市。诗人雪野评课时说，这些都是“真实的”想象，并非天马行空的幻想，真是一语中的。诗题给了我们启示——被子的大地，儿童可以用身边的实物进行联想取乐。

雪野老师还提醒大家：就儿童而言，生病不一定是痛苦的，他们可能乐在其中。因为生病，很多事情他们不必做。我觉得这个说法是要打破之前课例的盲点——太过肯定作者是“苦中作乐”。我们不可因此认定“生病也是快乐”的，用这个角度去解读诗歌也不妥当。病是苦是乐都是主观的感受，文本若没有提供信息，都该避免强加上去，成了过度的解读。

我喜欢这样的课例探讨，参与的老师都学习到如何解读文本，如何进行教学。这是阅读教学该重视的内容。大家共同学习，一起进步的感觉真好！

《星洲日报·东海岸》28/02/2021