分析文学作品，一般都会从作者及其时代背景作考察。然而，当今学术界对《西游记》作者是否吴承恩有很大的质疑。因此，若花太大心力探讨吴承恩及他和《西游记》的创作，恐怕是郢书燕说的工作，学术价值不高。更何况类似《西游记》的创作小说，即使独立作文本阅读，不理会作者，也是行得通的。
在修订有关课程时，我们便不再要求学生说明吴承恩的种种，而是要他们看黄毅、许建平两位教授写的《百年〈西游记〉作者研究的回顾与反思》一文（收录在《云南社会科学》2004年第二期）。这篇学术文章给我们做了很好的梳理工作，读后对百年以来学界对《西游记》作者的探讨将有明确的认识。
《西游记》作者的研究，大体经历了“无作者——推衍作者为丘处机、吴承恩——否定邱处机，考订作者为吴承恩——否定吴承恩，寻觅新作者”的四个探索历程。
同明代其他小说名著一样，作者都不在书上署名。现在见到的几种明版的《西游记》，均未署作者姓名。世德堂刊本的序只说：“《西游》一书，不知其何人所为”，故而“作者是谁”便成了一个难解之谜。
清初汪象旭评本《西游记证道书》主张丘处机是《西游记》作者。然而此说被钱大昕与纪昀否定。钱大昕更指出丘处机的《西游记》是一部记述地理风俗的西行游记，与取经故事的《西游记》风马牛不相及。后来清初学者吴玉搢从明代的《淮安府志》中发现吴承恩著有“《射阳集》四册，《春秋列传序》《西游记》”，推断《淮安府志》记载的“吴承恩《西游记》”便是通俗小说《西游记》。
20世纪初，鲁迅编写《中国小说史略》时，接受《西游记》作者是吴承恩的说法。胡适的《西游记考证》更言之凿凿地断定吴承恩便是《西游记》作者。这个说法影响最广最深。到今天，大多数人依然接受这种说法。
最早对吴承恩为小说《西游记》作者提出怀疑的是俞平伯，不过他没有详细的考证。其后，日本多位学者做了考证，说明吴承恩的《西游记》不是小说，而是游记。 80年代，章培恒《百回本〈西游记〉是否吴承恩作》一文，详细论证了小说《西游记》非吴承恩作，掀起学界对《西游记》作者是谁的持久论战。此后，否定吴承恩为小说《西游记》作者的人愈来愈多，从而开展了寻觅《西游记》作者的新研究。
新的探寻沿着三个方向展开：由作序者、校者“华阳洞天主人”寻找作者；将目光移向“王府”、“八公之徒”；认定此书必为道士——丘处机之门徒所作。研究工作在不断的否定之中推进，思路愈来愈开阔。不过，虽然偶有新资料的发现，但是距离确定作者尚有一段差距。诸君有兴趣的话，不妨也加入战围。
《星洲日报·东海岸》07/06/2008
没有评论:
发表评论