这段话本来很好懂，是说子禽对孔子到任何一个国家，便知道该国的政事感到很好奇，于是便问子贡，到底孔子是主动打听而知道的，还是人家告诉他的。子贡说因为孔子具备五种德行（温良恭俭让），所以轻易便得到信息。即便是孔子出言去求，也和别人的求不一样。
这是有根据的。例如何晏引述汉代郑玄的注释便说：“（陈）亢怪孔子所至之邦必与闻其国政，求以得之耶？抑人君自愿与之为治耶？”其后又总结说这句话是“言夫子行此五德而得之，与人求之异，使人君所行自与之也。”（《论语集解》）
可是，到了梁代，皇侃却有不同的看法，他说：“政是人君所行，见于民下，不可隐藏，故夫子知之，是人君所行自与之也。”（《论语义疏》）这就有点“神”了。意思是只要看民风，就会知道政事；这是因为人君所倡导的，表现在人民的作风之中。所以皇侃强调“夫子身有此五德之美，推己以测人，故凡所至之邦，必逆闻之也”。所谓的“逆闻”，就是“不直接探问”，意思就是只要观民风便知道了。
皇侃还不忘引述时人的话来论证，如顾欢说：“此明非求非与，直以自得之耳。其故何也？夫五德内充，则是非自镜也。”又引梁觊的话说：“夫子所至之国，入其境，观察风俗以知其政教，其民温良，则其君政教之温良也；其民恭俭让，则政教之恭俭让也。孔子但见其民，则知其君政教之得失也。”
这是古人的一种想法，我们今天当然不相信，尤其是各国在刮茉莉花之风的时候，人民更加不信该让国家领导来主宰人民的一切。
皇侃何以会如此说？我想这大概是受东汉思想的影响吧！东汉延续了汉武帝把儒家思想置于正统和支配地位的意识形态，尤有进者是掺进了谶纬学说，使儒学变成了“儒术”，充斥着神秘的色彩。
当时就反对这种做法而被视为“异端”的王充，提出了不同的看法，他说：“温良恭俭让，尊行也。有尊行于人，人亲附之。人亲附之，则人告语之矣。然则孔子闻政以人言，不神而自知之也。”（《论衡》）这是多么务实的话！按照王充的说法，孔子有什么“神奇”？他不过是具备了“温良恭俭让”五种崇高的德行，因此赢得别人的尊重，愿意依附他、亲近他。因此孔子想要些什么信息，别人也乐于给他。看来，孔子的“包打听”之所以有成就，还是取决于他自己本身的德行。
宋代的朱熹也附和这种说法：“其德容如是，故时君敬信，自以其政就而问之耳，非若他人必求之而后得也。圣人过化存神之妙，未易窥测，然即此而观，则其德盛礼恭而不愿乎外，亦可见矣。学者所当潜心而勉学也。”
朱熹不忘提点后辈“当潜心而勉学”，观乎今人，恐怕不如此想。一般上我们有两种极端的想法：一是崇拜权力，相信只要位高权重，就有办法获取信息；另一是理所当然，觉得别人给我们提供信息是他们的责任。万一不能获取信息，我们的手指便指向外，说是他人不愿配合。只看到别人错，自己却不反躬自省，提升人际关系，我们如何“潜心勉学”？
《星洲日报·东海岸》08/05/2011
没有评论:
发表评论