僧问：“狗子还有佛性也无？”（赵州从谂禅师）曰：“无。”僧曰：“上自诸佛下至蝼蚁，皆有佛性，狗子为什么却无？”师曰：“为伊有业识性在。”又有僧问：“狗子还有佛性也否？”师曰：“有。”僧曰：“既是佛性，为什么撞入这个皮袋里？”师曰：“为他知故犯。”
禅宗典籍告诉我们这个故事“打破有无之执”，我从教育的角度却看到赵州禅师的言语智慧。我们都知道，说出来的语言都不是绝对的，只是相对性的正确。面对什么人，身在怎样的环境，处在哪种情况，我们说话的内容都可能有差异，甚至是完全相反的说法。旁听的人不要主观的臆断，以为说话的人出尔反尔，反复无常，立场不坚定。
举个例子：有老师告诉我标准课程（KSSR）不好，因为大多数学生只会读书，不会写字。我问他何以如此说？他说教育部课程发展司华文科科长在推介新课程时就是这样说，要老师给学生“多读少写”。可是，我常和科长一起主持课程，我听到科长说的是“写”很重要，他还常指导大家如何教学生写呢！
科长的“多读少写”其实并不是不要写，而是作了有针对性的说明。过去，我们的阅读教学基本模式是：引起动机——默读——生字新词教学——口头造句——写字。一堂阅读课，耗在写的时间不少，而且写的往往是与阅读力的培养无关，只是为了识字。为了纠正这种偏差，科长在演讲时就特别强调“多读少写”，让阅读课回归到阅读力的培养上面。
这和小和尚问禅师狗能不能成佛，结果得到两个孓然相反的答案的情况一样。禅师擅以观颜察色，相机说法，面对理解力是这样的人就这样说法，面对理解力是那样的就那样说。从第三者眼光看，禅师的答案是自相矛盾的，或许会因而堕入迷雾之中。但是，如果明白相对的道理也就解除迷思了。
不要执着在说了什么，辨清为什么这样说来得更重要。
《星洲日报·东海岸》30/04/2017
没有评论:
发表评论