在学校，可以采用同课异构的模式，因为学校老师受过训练，可以独立设计教学，让两堂课擦出火花。佛学班老师则不一定有这样的条件。如果佛学班老师也是学校老师，叫他上公开课会倍觉压力；如果他不是学校老师，则他不知道要从何下手。因此，我选择演独角戏。
我已经上了三次公开课。和我过去的做法一样，我边做边学，边教边调整我的教法。三次我都选用同样的教材——鸠摩罗什。
第一和第二次的变化不大，我都采用提供材料，让学生在组别讨论中，根据材料自行发现鸠摩罗什的伟大。不过，效果并不好，最后是我自己说了出来。这不符合自学的原则，教师已经替代了学生的思考。第三次我先铺陈材料，给予较明确的提示，然后才让学生进一步去“消化”，确认传主的伟大。之所以这样调整，也是学生启发了我。五六年级的学生毕竟历练不足，对“伟大”的感受是很浅薄的，叫他们举出心中的伟人，他们背书式地说东姑阿都阿曼、爱迪生；问是什么原因，则只有标准答案。
我的课是以课文导入，让学生通读课文后，说一说传记文章的立意。一般而言，能入传的自有其过人之处，也就是世俗所说的“伟大”。可是，学生读完文章后，能说出的“伟大”就只有一个：鸠摩罗什翻译了很多经典。再追问下去，也只是举例说明，包括翻译了300多卷佛经，与真谛、玄奘、不空合称四大译经师云云。这是很常识性的理解。读传记，该要被传主所感动，为他的事迹而倾倒，拜服不已。课文显然只是提供知识，无法引发更深刻的思考，更甭说感人至深了。这是为佛学班准备教材的同修该注意的事项。
我提供让学生思考的“点”有三个：
一是让他们知道《金刚经》曾有多少人翻译，然后带他们进入现实，或翻阅经书，或看早晚课视频，或看图片，从中知道相隔约两千年后，人们的选择是谁的翻译。知道这点以后，要思考的是“这说明什么？”
二是让他们知道佛教在中国流传，曾经开创过八大宗派。这八大宗派依据的经典，有多少部是由鸠摩罗什所翻译。这又说明什么？第一项可以说是翻译得更好，这一项呢？
三是让他们知道鸠摩罗什年轻时的成就，从中推测如果他不入中原将会如何？他又是什么原因进入中原，到中原后际遇又如何？凉州十八年他是如何应对。这是必须重视的传主生平，也是最具个性特征的。学生如果感受到这点，对鸠摩罗什的“大师”形象便暸然于胸了。
佛学班毕竟不同于学校。我的示范课有多少人看懂还不知道，但课后我得作更详细的说明倒是必须的。
“渐修顿悟”系列之32
23/08/2019
没有评论:
发表评论