公民社会的定义复杂，如果你谷歌搜索，恐怕会迷路。我所理解并信奉的是这样的：在执政党和反对党相对的立场下，崛起成为第三把声音的就是公民社会。公民社会可以是没有组织的个人，也可以是民间的结社。这一把声音会较客观、较理性，因为它不需服膺于政党的立场。
说来有点无奈，民主国家的政府虽然是由人民选出，但你心仪的代议士，却不一定能晋身执政，因为政府是由赢得多数席位的政党担当。加入政党就没有个人立场可言，你得服从党的决策，只有党性，没有个性。即使是和政府对立的反对党，也摆脱不了这个游戏规则。
没有党的约束，个人或社团就可以就事论事，甚至监督和制衡政治的力量。要知道，由于党的利益，执政党和反对党的决策不一定利惠全民。
可惜近年来这样的一种声音逐渐销声匿迹。政治的对立局面依旧，民间组织乃至个人的声音却无法撑起公民社会的力量。人们放弃了自由意志，竟然选择靠边站，还巧立各种名目为对方标签：走狗汉奸、火粉不在话下，即使一些与政治没有直接挂钩的，也有中华胶、慕洋犬、亲共仇共、反马舔马的，阵营分明，两相对立，不惜撕裂社会结构。
能给对方贴标签的，自己岂不就在另一个对立面？于是我们的思考力和辨析力便有了偏颇，发出的声音不但有失公允，往往还很可笑，叫人感到犀利的言论背后，是在为自我辩护。前辈见虎而烧香，太子不惜诬赖套罪名，失去尖锐的社会批评，岂不痛心？
我真的很疑惑，为什么我们要放弃公民社会的努力，为何一定要靠边站？由于不涉身其中，我们拥有更大的空间冷眼旁观，好好思考美国的民主自由，中国特色的社会主义，台湾和香港群众在奋斗些什么，以取人之长，补己之短！为什么要给自己定个没有必要的位，以一叶来障目，模糊看事情的焦点？
我批判，不代表我反动；我不赞同，却也不一定就是反对。如此就事论事，提出有利于大众的见解和主张，不是更好吗？何必画地成牢，自我设限？
《星洲日报·东海岸》03/05/2020
没有评论:
发表评论