活孔子指的是历史上的孔子，那个曾经在公元前551-479年间生活在春秋舞台上的一位知识份子；死孔子则是指孔子去世后，从孔门子弟开始的“造神”运动，把孔子的形象、地位、能力都无限量地拔高，以致最后出现了“文圣”，“至圣”，“文成”等带着神圣光环的孔子形象。
如果把孔子当历史人物，就该从历史文献上去爬梳，认识孔子的真精神，了解其为人，辨识其历史作用，见贤而思齐。如此，我们才能认识“真孔子”。反之，把孔子当神拜，认为他是无所不知、无所不能的圣人，那是“假孔子”，是历史上统治者为了巩固政权而搞的意识形态。
提到“活孔子”，李零特别强调了丧家狗般的孔子。我在网上看到一些人看到“丧家狗”这个字眼，就判断李零哗众取宠，亵渎圣人。这很冤枉！一位以古文字学和古典文献学起家的学者，怎么敢无的放矢，大放厥词？“丧家狗”这个词是有根据的，李零在他的著作中有详细的引述。浮夸的网络文化往往就是不求实事，轻率发言。司马迁在《史记》中便有记载，说孔子到郑国时，与弟子走散了，自个儿站在城门口。后来有人告诉孔子的弟子子贡说，城门口站着一个人，上半身犹如圣人威严，下半身却不行，“累累若丧家之狗”。后来子贡据实告诉孔子，孔子听了，还很高兴地说：“说我长得如何，这种形象是枝末的问题。但是说我像丧家之狗，真的很对，很对！”可见李零的“孔子观”是有根据的。
何以“丧家狗”对李零会有那么深刻的感受？李零说孔子是个“有道德学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人”，是“不满现实”的“持不同政见者”。所以，这注定孔子在现实社会里，只能处于“疏离主流、边缘化”的地位，终生“背井离乡”，颠沛流离， “像一条无家可归的流浪狗”。尽管如此，孔子始终不放弃他所坚持的理想，一直都在努力追逐。李零打趣地做了个比方，说孔子是中国的“堂吉珂德”。
这样的“活孔子”、“真孔子”不是比较能够启发我们深思么？
北京大学的钱理群教授是李零教授的知音。他说：“在我看来，这是抓住了孔子本质的东西，这也可能是一切真正的知识分本质的东西。”然后还补充一点说：“在我看来，这正是孔子可贵之处，他尽管对统治者有幻想，但却始终坚持了自己的理想和独立性，也正因为如此，他就必然不为统治者所用，而成为‘丧家狗’，他才具有了为后人与今人敬仰的地位和价值, 这也就是李零说的‘因祸得福’。”
只要“死孔子”和“假孔子”的，我们无法与他们进一步讨论《论语》；倘若认同该认识“活孔子”，“真孔子”的，那么我们就该从《论语》中去学习孔子的精神——坚持理想。李零说：“学《论语》，有两条最难学，一是‘三军可夺帅，匹夫不可夺志’，二是‘不义而富且贵，于我如浮云’。现在，哭着闹着学《论语》的，不妨先学这两条，试试看！”我十分认同，也引此与那些捧着“学而优则仕”的YB共勉。
《星洲日报·东海岸》23/01/2011
没有评论:
发表评论