近日发现马斯克旗下的 Grok 是一款相当强大的生成式 AI 工具，然而才使用没几天，昨天（11/1/2026）却发现它被政府迅速地封锁了。作为一款新兴的生成式 AI，Grok 展现出的潜力有目共睹，然而其刚进入公众视野便遭强硬处置。这样的做法，不免引人错愕：技术本身何罪之有？从这一连串快速而决绝的行动中，我们看到的，恐怕更多是决策者对新兴科技认知的滞后，以及在复杂技术治理面前的判断失衡。
事实上，这类情形并不陌生，它折射出一种我们早已熟悉的治理惯性。
回顾近年教育政策：PT3
与 UPSR 考试骤然取消，令教师与家长陷入茫然；推行多年的 PBD（课堂评估）制度尚未成熟，又传出可能“U 转”的风声，恐将引发新一轮混乱。这种反复与摇摆，不仅损耗制度公信力，更不断加深执行一线的焦虑与无力。
从公共治理的角度看，这类现象可清晰归纳为：反应（reactive）凌驾于回应（responsive）之上。
“反应式”治理，往往出于压力、恐慌或舆论驱动，追求即时行动，旨在迅速消除表面的不适与争议，而非解决根本问题。它习惯于“一刀切”的禁令或突然的政策逆转，对不确定性容忍度低，缺乏处理复杂局面的耐心，最终常选择最简单、却也最粗暴的手段了事。
“回应式”治理则截然不同。它强调行动之前的“暂停”（pause）与思考，致力于理解问题的成因、机制与潜在的影响；它会倾听证据、征询专家、纳入利益相关方的意见，在充分探讨后，形成有针对性的、比例恰当的、可持续的解决方案。在这个过程中，主事者承认现实的复杂性，并尝试通过风险管理来应对问题，而不是否认它、回避它。
需要强调的是，回应并不等于拖延，更不等于放任不管。真正成熟的治理，不在于反应有多快，而在于回应是否理性、是否负责任。
AI 确实带来新的伦理与风险挑战，AI
带来的伦理与风险挑战是真实的，教育评估制度也确有改革必要，但这都不构成仓促封锁或贸然转向的理由。相反，正因其复杂，才更需要专业研判、阶段性试点、透明的公共沟通，以及对整个社会学习进程的尊重。
回应式治理，既检验政府的专业能力，也考验社会能否给予理性判断以必要的时间与空间。
什么时候，我们可以少一些条件反射般的过度反应，多一些冷静而负责任的回应？这或许正是一个社会能否走向稳健与成熟的关键所在。
12/01/2026
