【340】叶公好龙吗？

《中国成语大会》总决赛，评委郦波教授评述了“叶公好龙”这个成语。他说：“叶公在历史上是伟大人物，是中国最早的水利专家，如今使用这样的一个成语贬低叶公，真是历史冤案啊！”

郦教授所言甚是。“叶公好龙”这个成语的故事背景是：“叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。于是夫龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂。叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。是叶公非好龙也，好夫似龙而非龙者也。”故事收录在刘向的《新序•杂事五》。

其实，我们一看故事，就知道这是虚构的，怎么会有龙出现，而且还会因为有人欣赏他，所以亲自下凡拜访，还把仰慕者给吓坏？就如教授所言，历史上的叶公的确是了不起的人物，这是稍有历史常识的人都知道的事实。然而何会传出叶公好龙这样的一个典故？

有趣的是，很多翻案文章都写得似是而非，叫人发笑。例如有一篇《叶公好龙究竟是怎么一回事》这样说：“其实身为西汉大学问家的刘向也不过是拾人牙慧，人云亦云，把孔子弟子子张偶然编造的一则神话、寓言当作实有其事来传播，根本歪曲了叶公。”

作者肯定了刘向是“西汉大学问家”，可是对这样的“大学问家”却少了几分的尊重。刘向在汉成帝时，曾受命参与校理宫廷藏书，校完书后写了一篇简明的内容提要，编成《别录》，这是中国最早的目录学专书。《别录》著录图书603家，计13219卷，分为6大部类、38种，每类之前有类序，每部之后还有部序，叙录内容包括著者生平思想，著书原委，书的性质，思想评论，学术源流剖析等。这样的学问家会拾人牙慧，人云亦云？

再说，《新序》这本书是刘向在校书之余，把所读到的故实汇集成篇的。该书的编撰意旨，《汉书•楚元王传》载：“（刘向）采记传行事，著《新序》《说苑》凡五十篇奏之。数上疏言得失, 陈法戒。”可见这一部“故事书”是要劝谏皇帝的。明乎此，“叶公好龙”不是一个很有意思的故事么？毛泽东《湖南农民运动考察报告》中说：“民众起来了又害怕得要死，这和叶公好龙有什么两样？”这不是统治者常有的心态么？再说，谏书以劝谏为目的，读者不会去管历史事实吧？叶公好龙流传了两千余年，谁曾认真去探讨谁是叶公了？但是因为叶公的“好夫似龙而非龙”的启示，却是发人深省的。

《究竟》一文还说：“此说的始作俑者并非刘向，而是孔子著名弟子子张。……是子张为了达到讽谏的目的，施展了艺术手法和虚构才华, 既不惜歪曲他们师生的好友叶公的形象, 更想不到两千年后谬种流传至今。”这个说法也不耐推敲，欠缺文献学的知识了。

刘向其实写的整段文字是这样：“子张见鲁哀公，而哀公不礼。托仆夫而去，曰：‘臣闻君好士，故不远千里之外，犯霜露冒尘垢，百舍重趼不敢休息以见君。七日而君不礼，君之好士也，有似叶公子高之好龙也。叶公子高好龙……今臣闻君好士，故不远千里之外以见君，七日而君不礼，君非 好士也，好夫似士而非士者也。”这是不见于儒家典籍的“轶闻”，后世对此多批评子张好利想当官，所以才编撰故事骂人。其实“子贡、子游、子张皆有圣人之一体”，哪里会那么坏？我怀疑《太平御览》收录这段文字，前面的三个字“庄子说”更可以告诉我们事实是什么。这恐怕是儒道相争时相互诋毁的文章之一。故事与子张无关。刘向见了而加以收录而已。

原刊：《星洲日报·东海岸》01/06/2014