我和学生讨论小学五年级课文“童年的发现”。
学生说：这篇文章通过作者童年的发现，展现了孩子求知若渴、大胆求知、想象力惊人的特点。文章采用了倒叙手法，先交代自己9岁便通过独立思考发现胚胎发育的规律。接着详写发现这个规律的过程：从发现自己会在梦中飞行，到请教老师而引出“人究竟是怎么来的”的困惑，最终在不断观察和思考下，发现了人类进化的规律。数年后，生物老师讲解胚胎的演化过程，正和自己当年的“发现”不谋而合，禁不住笑出了声，结果被老师轰出了教室。作者因此安慰自己说：“世界上重大的发明与发现，有时还面临着受到驱逐和迫害的风险。”
“先钻研教材，把握文章的重点，才来思考如何教学。”这是我们一向遵守的原则。基于上述的解读，我的学生建议先帮小学生梳理课文内容，以把握作者发现胚胎的演变过程。如果按照教科书的提示，下来可能就会探讨“我”是怎样的一个人了①。还好他们没有这样想，而是把重点聚焦在“笑”上面，因为作者开头就假设性地说“笑”，后面又以实际发生的一次“笑”来呼应，是个值得思考的点。
我同意他们对课文重点的看法，但我不太赞同花太大的力气去梳理课文。这是因为即便是梳理，对作者想说的“发现进化论”还是无法参透的，这本来就不是作者写作此文的重点。他只是交待一些背景而已。如果为了了解进化论而去搜索更多资料，这就不是在指导“阅读”，也脱离了“语文教学”的重点。
我问他们这个背景的交待，很难理解吗？他们说不是，但就是内容写得不详尽，所以之前大家研课时，参与者大多表示对这个过程感到模糊，所以建议先梳理。
我对此提出异议。我认为这是惯性思维使然。就像我们常说不先教生字新词，就无法读懂课文一样，结果常常“无限上纲”，把词语解释得太全面。学生做到四会②，却没有进入文章的阅读。这篇文章的结构其实并不复杂，没有必要多加梳理。用关键词语引领学生讲述课文大意后，把焦点放在深层的解读应该更有意思。从阅读力的训练看，这不只是提取信息，更是推断解释和整体感知的层面。
至于说文章展现孩子“求知若渴、大胆求知、想象力惊人的特点”，我也不认同。这是作者的回忆录，他没有必要吹嘘自己小时了了。他是要借助一个小发现，说明另一个大发现。小发现是胚胎发育的规律，大发现却是在小发现之后引起的风波。前者因而略写，如果教师因此多找资料补充，就把语文课上成了科学课；后者用了文学的手法，把“笑”写得耐人寻味，且趣味盎然。尤其是后面一段说“自我安慰”的理由，更是有趣③。
学生有所领悟，把教学重点转移到多次的“笑”来揣测作者著文的目的，整体感知文章传递的信息。我很期待教学的火花。
注：
① 课文眉批的重点依序是：我是个喜欢思考的孩子，渴望弄明白事实的孩子，有强烈的求知欲和探索精神，对弄清真相的痴迷，被老师的说法证实，不但发现科学道理同时也领悟人生道理。最后发问：“我是个怎样的孩子？”
② 识字教学要求做到四会：会认、会读、会写、会用。
③ 前面写上课时，本可以交待教师的讲解就是，作者却有意强调教师的身份——年轻的女教师，原文还特地直陈她的名字，这是颇为有趣的写法。作者说的“重大的发明和发现”会带来“驱逐和迫害的风险”是不是实写？自我安慰还是自我调侃？
《星洲日报·东海岸》25/07/2021
没有评论:
发表评论