【198】鲁迅的伤逝

《伤逝》是鲁迅小说中少有的一篇以爱情婚姻悲剧的小说。

鲁迅对他那个时代的妇女问题的关注由来已久，不过其小说的女主人公如祥林嫂、爱姑等都是受到社会欺压的一群，显然是为旧社会男女不平等发出的不平声音。可是《伤逝》的女主人公却代表着有新时代思想特征的女性，因此受到的关注自然不可同日而语。

有趣的是，学界对此文的探索，竟然会与现实中鲁迅的婚恋挂钩。例如李允经的《婚恋生活的投影和折光——<伤逝>新论》（《鲁迅研究动态》，1989），陈留生的《<伤逝>创作动因新探》（《南京师大学报》，2003），宗先鸿的《<伤逝>人物原型的变形艺术》（《北华大学学报》，2005）等就是如此探讨。

现在我们姑且以小说论小说，把焦点放在鲁迅在小说中呈现的新时代青年的爱情婚姻观，通过主人公涓生和子君的悲剧探讨当时的思想盲点，了解作者的“彷徨”所在。

这部小说的主人公涓生和子君是通过由自由恋爱而结合，但只有短短的一年同居生活，他们又分开了。最后，子君落个忧郁而死的下场，造成了一出新时代的悲剧。因此，小说的主题自然导向探讨这处悲剧的原因所在。

子君在小说中是新时代的女性，有着个性解放的思想，所以她能说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”的话，让涓生为之倾倒。在追逐个性解放方面，子君的确表现得勇敢，她敢于和封建旧家庭决裂，大无畏地对待那些讥笑和轻蔑的眼光，毅然地和涓生建立起小家庭。然而，何以这样的一个新女性最终也会被抛弃？

论者认为“子君是从肤浅的意义上接受个性解放思想的”，因为她的奋斗目标只是婚姻的自主，一旦目标实现后，她就心安理得地以操持家务作为人生意义的全部内容，没有了新的理想和追求。于是，渐渐地，子君的思想流于空虚、庸俗，性格也变得怯弱起来。

论者也认为涓生在这方面倒是较清醒，知道“爱情必须时时更新、生长、创造”，所以两人的矛盾和鸿沟逐渐扩大，到最后是涓生的“逃家”，“厌倦”，到最后终于鼓足勇气说了“我不再爱你了”，注定了两人的分手。

不过，我觉得《伤逝》是采用主人公涓生手记的形式叙述，并不是按情节发展说故事，因此我们在分析时，涓生的内心活动不能视为他当初就有的想法。反之，我们应该知道在他的回忆之中有着深深的忏悔，忏悔自己当初的无知害死了子君。“爱情更新”论恐怕是沉痛的打击后才领悟出来的想法。

由于鲁迅曾写过《娜拉走后怎样》一文，指出娜拉在个性觉醒后离家出走到社会上去，但如果没有经济权，没有经济制度的改革，很可能只有两条路：回来或是堕落。因此，有人也把论述放到“社会解放”和“经济权”上去，认为“没有整个社会的改革、解放，恋爱婚姻问题是不能真正解决的”。

我宁可选择比较单纯地看待鲁迅的“彷徨”，不为他寻求“答案”，而只是揭示一些严肃的问题。《伤逝》给我们揭露的是“爱情到底是什么”，“婚姻和爱情又是怎么样的一种关系”。这个命题世世代代纠缠着人类，百思不得其解。

我看着追寻个性解放的青少年早早寻求恋爱和婚姻，不自禁地担心涓生和子君的故事要重复上演。

原刊：《星洲日报·东海岸》28/08/2011