“渐修顿悟”系列之155
31/12/2021
图片取自网络
2021年12月31日星期五
2021年12月29日星期三
【334】教材研究二三事
（三议华文教材）
对华文教材的讨论，不只是民间，也包括学术界。最近我就听了三份研究华文教材的报告。
最让我感兴趣的是探讨儿童教材中的成人观那篇。我一向推崇杜威的童心论①，相信儿童的教育该回归儿童，从儿童本位思考，所以对这课题特留上了心。
研究者发现我国华小华文课本的选文内容是很丰富的，不过大多都经过修改。他提出我们的教材有四个倾向：课文主题的成人化、叙述视角的成人化、童话语言的成人化、原著改编成人化。原因是：课程标准的要求、华文儿童文学缺少关注、儿童观念上的偏差。
我不否定上述的说法。不过，自2007年开始，我们的师资培训课程内容是包括儿童文学的。“儿童观”则是我们在探讨儿童文学时必须深究的课题。确立这个观念后还可延伸到教育领域，像教材的编写，也需要有正确的儿童观，要不然就会出现像研究者所说的那样，以成人为本位去教训儿童了。确立儿童观，对儿童文学的审美意识也跟着提升，对教材的编选就更到位。
关于主题成人化的问题，其实过去的教材更严重。课文常常出现一条尾巴，就像《伊索寓言》被编撰后加上的“这故事告诉我们”那样多余②。这种“只注重成果，不注重过程”的编写方法，是基于对儿童的不理解，不相信儿童在阅读中会得到启发，硬要作者跳出来点破主题③。
研究也发现我们的教学过于注重孩童对字词句的认知，忽略了内容的整体把握。这是阅读教学上的问题，间接影响了我们教材的编订，把教材当成是语言教学的材料而已。
我很欣赏这样的探讨，对教师很有启发。相对的，“研究”若只发现我们的教材选文太过偏重国外的，缺少本地作品；发现我们的教材过于以男性为中心，忽略两性的平衡等，就偏离了语文教学的核心议题了。
教材要编得好，就要回归儿童，多注重语文的元素，不要用非语文因素干扰。多用本地作品，多写女性，恰恰是成人本位的增强，不但无助于教材的编写，反而添加了更多的行政干预。
注：
① 杜威在其著作《学校与社会》第2章第51节提到学校的一切措施应该围绕着儿童设置，这就好比银河系的行星是绕着太阳转一样。他强调“儿童为中心”的观点，和哥白尼提出的“日心说”是同等重要的。原文可看链接。
② 我们今天看的《伊索寓言》，故事结束后都有“这个故事教训我们”The moral of the story is...这是比较后期的版本才出现的。伊索寓言本就记载的就是一些简单的小故事。可参看John Horghan 的 Aesop's Fables
③ 我称这种结尾为画蛇添足，可参阅我2013年写的文章的结尾。
《星洲日报·东海岸》27/12/2021
图片取自：搜狐
2021年12月27日星期一
2021年12月26日星期日
【333】阅读是目的不是手段
（再议教材的争议）
以前课标说“阅读教学的目的是使学生能认识字词……”，所以教课文就是教字词。
我在90年代培训师资也是根据这项指南。每篇课文先教生字新词，力求学生做到四会：会认、会读、会写、会用。具体操作是：出示字卡、根据汉语拼音朗读、讲解词义、构词造句、习写生字，最后交待学生默记，明天听写。
这套教学模式把阅读当手段，识字才是语文教学的目的。当时，我们都相信学语文要先打好基础。“先识字后读书”，字词就是读书的基础；这好比盖房子要用到砖瓦，字词就是砖瓦。我们深信只要学生多积累字词，就会学好语文。
阅读若是手段，教材就不过是个例子①，用以教词语。因此课文写什么，怎样写，不是重点，规范就好了。有些教师会教学生赏析课文，不过大多限于欣赏优美的句子。只要用上积极修辞的，就是含金量高的句子，值得传颂，有感情朗读、誊写、背诵是必须的。
这一套教学横跨近三十年，影响了几代人。我们该反思的是这样的教学是母语教学吗？学生的语文能力就此而提高？语文基础就此扎实？更重要的是，他们因此爱上华文吗？上了中学，去除了“必修”的镣铐，他们还会继续修华文吗？
再说，多少位被如此训练过的学子还记得中小学读过的课文写些什么？还能够背诵以前背过的句子？
KSSR做了调整，强调“尽快认识一定数量的字”，以便“实现独立阅读的目标”。识字成了手段，阅读才是目的。因此，课文的内容和写作手法，必然更加受到重视。“我家前面有什么，后面是什么”般的课文已不能适应时代的需求了。篇章的可读性优先受考量。
当阅读成为目的，学生在阅读中得到什么就成为焦点。阅读不再只为获取知识，还得感受不同的人文情怀，去认识大千世界，感受心灵的悸动。能激发儿童主动阅读，就等于培养了他们的主观能动性，识字将会是水到渠成的自然生成。
注：
① 这句话原出自教育家叶圣陶先生（见附图），流传之后，往往被误解。
《星洲日报·东海岸》19/12/2021
2021年12月24日星期五
订阅：
博文 (Atom)