近年来，在中国中央电视台的推波助澜下，带红了一位于丹教授。她讲《论语》深受大众欢迎，却颇叫学界耻笑。例如她用宋朝宰相赵普的“半部《论语》治天下”来证明《论语》是一本伟大的书，就引人诟病。看过宋史的人都知道，赵普常用《论语》来装腔作势，并非真懂《论语》，更妄论用《论语》治天下。以这么一个文盲政客为例，的确是莫名其妙的。难怪她要被讥“以其昏昏使人昭昭，结果是昏昏愚众皆自以为已经昭昭”了。
为什么会出现这种情况？我觉得这是因为于丹讲《论语》，不是站在孔夫子的角度讲《论语》，而是于丹讲《论语》。用她的话说，就是她是谈心得，不是做研究。但是，谈心得就可以脱离本意，借题发挥了么？
台湾印顺法师曾经说过：“佛法，佛法，我们经常的在说着、写着，假如离开佛法的立场，本着与生俱来的俗知俗见，引用一些世学的知见，拿来衡量佛法，研究佛法，这还成什么话？还能不东倒西歪、非驴非马吗？”所以他强调要“以佛法研究佛法”，也就是站在释迦牟尼佛的思想立场去理解佛法，诠释佛法，这才叫“佛法”。用同样的观点看《论语》，不也该站在孔子本位做诠释么？
基本观念是提出了，但真要落实，还真不容易。因为古书中的句子，往往都有几种不同的解释，究竟以哪家为准？班固曾说：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。故《春秋》分为五，《诗》分为四，《易》有数家之传。”（《汉书•艺文志》）这还是就汉代而言，往后还有宋儒、清儒呢！解释古人语句，渗入诠释者自己的意见，这是避免不了的。也就因此，有人会主张“经世致用”，只要说得通，有用，就可以了。可是，用在一时一地，却因此断了古人的智慧命脉，岂能称之“继往开来”？这恐怕不是文明的传承之道。
戴震说：“凡仆所以寻求于遗经，惧圣人之绪言暗汶于后世也。然寻求而获，有十分之见，有未至十分之见。所谓十分之见，必征之古而靡不条贯，合诸道而不留余议，巨细必究，本末兼察。若夫依于传闻以拟其是，择于众说以裁其优，出于空言以定其论，据于孤证以信其通，虽溯流可以知源，不目睹渊泉所导；循根可以达杪，不手披枝肄所歧，皆未至十分之见也。”（《与姚姬传书》）这是非常严谨的治学态度，为求读通古代经典，要“征之古”，要“合诸道”，而且要做到“巨细必究，本末兼察”。这当然不是一般人可以做到的。
古代的文明，古人的智慧是要靠读书人来传承弘扬的。我是读书人，我愿意做这个工作。从明年一月九日开始，每逢周日下午一点，我将开讲《论语》。在梳理汉、宋、清人对《论语》的诠释后，引导有心学习的人老老实实地读原典，一章一节、一篇一篇地读下去，希望“一切结论，是用孔子本人的话来讲话”（李零《丧家狗》）。这样的解读经典，我相信“虽不中，亦不远”。
《星洲日报·东海岸》19/12/2010
没有评论:
发表评论