【154】升格后的师范学院

2014年，民间华教最高机构联办了一项华文教育研讨会，其中有个课题是“师资培训的现状与改革的方向”①。可是论文论述的只是华社一向关心的师资不足的问题，对师资培训的内容与方向却只字不提。我因此写了一篇同名的文章，刊于《星洲日报·新教育》②，以让各界了解华文师资培训的转变。

时隔四年，一位师范新课程（PISMP）下毕业的教师撰文谈师资培训，我看了不禁惭愧不已，因为他的观点与我们的理想差距很大。这岂不表示我们没有把正确的教育理念传授给他们？也许我们的改革还真是一厢情愿。师范课程的转变，主要表现在：

一，师范课程进入“教师教育学院”（Institut Pendidikan Guru, IPG）的时代，已经从过去的通识教育(Generalist)改成专科教育(Specialization with general knowledge)，学生都有明确的主修科目(major)。这是配合国家教育政策的转变而设计的。进入21世纪，教育部不但致力提高教师的工资，还要提高教师的专业素养。“教师必须依据主修科教学”是明文规定的。可是，有关教师却附和“学校会依据需要指派教师教什么”。

"一名儿科专科医生，被派到乡区任职，因为需要而当妇产科医生。"你有何看法？我们的实况就是如此。纳闷的是，就像电脑班、作业簿的事件一样，就只有华小有这种现象。教育部早就给教师明确标记(tagging)，然后提供数据给师范司，让他们依据需要培训未来的师资。奇怪的是，这些数字总是被投诉不符合实况，问题出在哪儿？

二，师范学院升格后授予的是学士(Bachelor degree)，不再是过去的职专文凭(Diploma)。因此，师范学院已经进入了国家大专教育体系(Institusi Pendidikan Tinggi)，其毕业证书不但要受到国家学术鉴定机构（MQA）的认证，还要能和国内外大学的研究所接轨。因此，不管是课程的内容、授课的方式、对学生的要求，与过去必须不一样。

当初课程编订后咨询相关利益者（stakeholders）的意见。一名卓越老师就坚持语音课时不可以减少，必须增加到过去的比例（旧课程的结构由教学法、文学、语音、语法组成，语音占时约10%），这是不了解大专与职业课程有差别的关系。大专课程以传授知识为主，日后的“修行”还得靠个人。因此课程的设定与传授，不能只是依赖老师教了什么，而是老师引导学生学习了什么。在很大的程度上，学生得学会独立学习，不管是自行阅读或搜索资料。如果毕业生只期待老师传授教学方法，自己却不会按图索骥去探索和开发，升格后的师范与其课程是失败的。

我非常希望华社关心华小、独中的同时，也一样关心国中教育，以及培养出华小教师的师范学院。

注：
① 报道可看链接：
https://www.faqing.org/forum/viewtopic.php?f=79&t=9233&p=1202376#p1202376
② 原文：
https://www.dropbox.com/s/x51e1mno8y5mtpn/%E5%8D%8E%E5%B0%8F%E5%B8%88%E8%B5%84%E5%9F%B9%E8%AE%AD%E7%9A%84%E7%8E%B0%E7%8A%B6%E4%B8%8E%E6%94%B9%E9%9D%A9%E7%9A%84%E6%96%B9%E5%90%9102.docx?dl=0

《星洲日报·东海岸》15/07/2018