【159】见山还是山

走进信息时代后，空间和时间愈发不受限制。按理，没有了距离，人心应该越来越近，世界越来越小。可是现实中的情况，却似乎与这相反。

以佛教的发展来说：由于科技的进步，信息的普遍，人们可阅读的佛典就不再局限于一师一道，更不限于一种语文。按理，我们的视野将更开阔，在比照对读之中，更加了解佛教的价值与意义。可是，叫人感到纳闷的是，佛教反而步上一神教的发展轨迹，形成原教旨主义（Fundamentalism）和现代化、自由化的世俗主义相对抗的局面。一些佛教徒强调一切该回到原先的经文，根据原始的文献来诠释教义。他们所谓的原始文献，特指巴利文文献。于是，首当其冲被否决的就是汉语佛教文献。他们认为汉语佛教文献都非佛说，是中国人杜撰的，毫无价值可言。

我认为这些人才是睁着眼睛说瞎话。他们压根儿不懂汉语佛教文献的翻译过程，不懂祖师大德们曾经下过的功夫，更不懂这些文献起着什么样的作用。例如佛教传到中国后才萌生的禅宗，就留给我们许多价值很高的文献。

宋代禅师青原惟信有段精辟的话说：“老僧三十年前未参禅时，见山是山，见水是水。及至后来，亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水。而今得个休歇处，依前见山只是山，见水只是水。大众, 这三般见解，是同是别？有人缁素得出，许汝亲见老僧。”（《五灯会元》）

这段话里头的“三般见解”，不但是禅宗的著名公案，还延伸到各个领域去，作为观察事物的不同标准。不管用于哪个领域，彼此间有个交汇点是：第一阶段看到的“山水”和第三个阶段看到的“山水”，绝不可同日而语。虽然在客观上山水依然是山水，但是主观的人心却造就了区别。

同一部文献记载另外一个故事：话说唐代有位慧海禅师，某次被源律师问：“和尚修道，还用功么？”禅师回答：“用功！”再问：“如何用功？”禅师说：“饥来吃饭，困来即眠。”源律师笑道：“所有人都是这样，看来他们和你一样用功了。”禅师说：“不同！他们吃饭时不肯吃饭，百种须索；睡觉时不是真睡觉，千般计较。这哪里一样呢？”

在旁人看来，同样是吃饭睡觉，个中却原来大有差别。尘心萦怀、机务缠身、思虑重重的凡夫俗子，自然吃不好、睡不稳；这与清静自然、行卧自在的禅僧，无疑是有天壤之别的。这不正与“见山是山”和“见山还是山”的不同境界所看的“山水”一样么？山还是山，水还是水，但是看的人的境界不同，山水便有了差别。

“见山是山，见水是水”是肯定的阶段，是知性的认识。看山的主体，往往是被动的，对外在的只有崇敬。“见山不是山，见水不是水”是否定的阶段，是对于上一个阶段的知性意识的否定。看山的主体，已经转化为主动，在分析其元素后加以否定，意图打破先前的盲目崇敬。“见山还是山，见水还是水”是再肯定的阶段。进入这个阶段，人与外界接触时的知见，不再是由于知识的作用，而是智慧本身的反射。这个时候，人的心性就像一面镜子，光明莹澈，山来映山，水来映水，一出本然。处于主体的观看者这时得到充分的自由，处在山水之间而能超越山水的心境，这是最高境界。

否定汉语佛典的大德，依然处在“见山不是山”的阶段。当知：山，其实还是山！

原刊：《星洲日报·东海岸》17/10/2010