把语文作为工具看待，似乎理所当然起来了。不过，一些有识之士提出不同的主张。钱理群教授说认为把语文课定位为工具课的主张会“使语文变成了一门技术性的课程”①；朱自强教授认为语文教育的症结就在“工具论”，主张语文的“建构性”②；我国青年学者邱克威博士也批判我国的华文教育身陷泥沼，就连华文教师都普遍认为“华文课不教技能，还能教什么”③。
我国华文课程有一段说明写着：“课程着重语文技能的掌握、语感的发展，以及思维和信息处理技能的训练；课程也兼顾提高学生的审美情趣，培养学生热爱语文和优秀文化的思想感情。”把语文教学的最高目标定在“培养学生热爱语文和优秀文化的思想感情”，我们认为这非常正确。
可是，叫我们感到纳闷的是，现实却与这个理想差距太大。如果我们询问小学生最喜欢的科目是什么，结果会发现喜欢“华文”的寥寥无几。更糟糕的是，学生上了中学以后，发现华文已经降为一门“选修”课，可以不选读不报考的，他们更加乐于放弃，并还要狠狠踩上一脚，贬低自己的母语难学。
不少有识之士因此发起“语文救亡运动”，抢救华文。矛头竟然指向一些“蓄意提高我国华文水平”的教师，不禁令人莞尔。
我觉得，当务之急是检讨我们的语文教学观。课标中的“着重语文技能的掌握”和“语感的发展”、“审美情趣”的滋长是有矛盾的，不处理好这一点矛盾，将有碍华文的教学。语文技能掌握的“度”要放在哪儿，才能确保学生对语文的兴趣得以提升？如果我们一直在“语文技能”上下功夫，忽略了语文本身的作用和功能，以及母语学习的自然生成力，语文教学还会有趣吗？语文技能的掌握是偏理性的，又如何与“语感”并行？
不把语文当工具，让学生随机学习和掌握语文，不是母语学习的核心吗？
《星洲日报·东海岸》08/11/2015
注①：钱理群<语文教育的弊端及其背后的教育理念>，《语文教育门外汉》，桂林：广西师范大学出版社，2003
注②：朱自强<“工具论”和“建构论”——语文教育的症结和出路>，《小学语文文学教学》，吉隆坡：嘉阳出版社，2015
注③：邱克威<硬着头皮上的语文课>，《燧火评论》，2014年12月12日
http://www.pfirereview.com/20141212/
没有评论:
发表评论