【87】不当母语消费人

彭州教育厅与拉曼大学签订一个合作项目——向州内中小学推介思特盟教育。思特盟教育源自美国，是STEM的音译，即科学、技术、工程、数学四门学科英文首字母的缩写，于2006年由美国时任总统布什在推介《美国竞争力计划》（ACI）时提出。

思特盟教师的培训计划首站在我们学院举行。我们有幸聆听了两位专家——洪礼璧院士和李仕伟教授的演讲。他们给我们报告如何在中小学推介思特盟。我感觉他们的努力和我们的努力相似，同样的是南上北下四处奔波，直接面向学生，不同的是他们在推广数理，我们在强化母语的学习和应用。

我尤其赞赏他们的一句话——不要只当个数理和科技的消费人。诚然，大多数的科技产品使用者都只是“消费人”，他们不追求开创，只是跟随和服从。许多高中毕业生，因为善于玩各类电子游戏，便以为自己是科技人才，选修电子或软件工程专业。孰不知，玩只是消费，消费本质上是与教育所强调的身心发展相背离的，其消费活动只会导致个人与自然、社会、他人，甚至自身相矛盾，无法看出一个人真正的能力倾向。结果，这些高中生往往无法完成所选修的专业。

母语的学习，不也正是如此？我们也拒绝让学生只当母语的消费人。以阅读而言，不管是一篇课文或者一本书，如果我们一定要学生读后说出感想，他们必然赞美一番，抑或说出什么微言大义的话，假话、套话充斥其间，仿佛所阅读的都是美文。这样的母语学习是没有意义的，不管是对个人的身心发展，或者审美的心理都无建树。

我们在母语的阅读中倡导文本对读，以一篇带多篇，乃至进行群文阅读。我们冀望学生在比较中看出价值，感受语文自身的魅力。语文是有生命的，如果作者写不出其生命力，文章就成了干瘪的符号，即使多接触也是索然无味。只是听任支配的消费观，无法让学习者走进语文的奥妙殿堂。

一般消费人，买了东西是要物尽其用；精明消费人，他会多做比较，知道哪个产品是最好的。如果我们当不了开创者，至少也该当个精明的消费人。

《星洲日报·东海岸》02/04/2017

【86】惩罚没有犯错的人？

一位活跃于政党的朋友跟我分享他的经验：大多数的社会课题讲座，诸如反毒、反暴力、反贪污等，听众都不对版。每每办这类讲座，反应不佳，但是又不能不向上头交待，于是主办方会千方百计找来听众，就算听不懂华语的也无所谓，只要填满讲堂就好。

他显得很无奈，因为数据人生的游戏规则就是要看到“成绩”——有数字依据的量化成绩。组织有没有能力承办，能办多少场，可以吸引多少人，这是一般组织，尤其是政党成功与否的指标。我比较另类，办活动从来不关心人数，我更加关心的是讲座内容是否契合听众的需求，他们是否消化得来，对他们是否有实际的帮助等。

就如上述的情况，我更加关心的是坐在讲堂里面的听众所耗费的那两个小时。官方在检讨会中常说：“我们的讲座是要针对那些可能会犯错的人，不要只召集那些不会犯错的人来听。”确实，我们的反毒讲座都是对着不会去吸毒的人讲，真正吸毒的人压根儿不会出现在这样的场合。我们的努力，为的是哪桩？

不说那些“被请来”的听众，因为他们毕竟还是得到他们想要的，就算只是区区十令吉；我更加关心是那些不会沾毒品而又因种种原因（例如忠诚）被逼支持讲座的人。两个小时何其珍贵，没有理由叫他们牺牲掉这宝贵的时间。

细想现实生活中，我们也常常会犯上这样的错误：惩罚那些不该被惩罚的人。例如老生常谈的宴会开席时间，常常是那些守时的人被惩罚，去等候那些不守时的人。教师谴责学生，往往是对着那些没有犯错，甚至不会犯错的学生责骂，那些犯了错的学生反而不在场，结果浪费掉的是那些想学习的学生的宝贵时间。

因此，我在“生命教育”中常强调，我们要学习多尊重人。迟到的人，总会有他的理由，该给予尊重，不必严加责备；但尊重这些人的当儿，也不该牺牲掉那些早到或守时的人，他们早来就是因为他们想学习更多，我们没有必要让他们坐着枯等。

我办活动，时间一到就开始，迟到的人我从不责难，我只是更加尊重早到的人！

《星洲日报·东海岸》26/03/2017

【85】奖助学金的作用

我早前的一位学生来电话说，他们的一位同学去世了。噩耗传来，我不胜唏嘘，遗憾多过悲伤。

回想当年，古灵精怪的他，在校是不讨老师欢心的。这样的学生很聪明，擅于生存之道，不管做错什么，校方如何惩罚他，他都可以妥当应对，不会有事。中三的全国统一考试，他竟然横扫五个特优，名列前十名。老师们探讨原因，发现他考获特优的试卷都是客观试题，而他在考场中的坐位，正是全科特优的考生的右边位置。

大家虽然猜到原因，但成绩放榜了，没有人会再追究。自古以来，英雄都不被问出处，披上黄袍就是皇帝，接受万众膜拜。于是，各种奖励金纷沓而来，证书奖状也拿到手软。从一个不受欢迎的“坏”学生，摇身一变成为聚万千宠爱于一身的“成功人士”！这个神奇的经验，造就了他往后的错误价值观念。

离校后，他奉行的是“不管是黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫”的观念，认定社会笑贫不笑娼，只要能赚钱就有地位。其后，我接收到关于他的消息，都是不好的，警方扣押、上庭、定罪、坐牢……

类似的事件是个例吗？多少年过去，我发现民间社团依然故我，照旧募资奖励成绩优异的考生，倡导应试教育，助长社会的拜金主义。

全国统一考试的目的是要区分学生的能力，从中挑选拔尖分子。成绩优异的，国家都会给予各种资助。成绩放榜时，我们会看到数百个官方机构提供奖助学金，条件都是成绩要尖端的。

华裔社团从民间募资，是不是也要参与这个行列，锦上添花？为什么我们不关心那些成绩不好的学生？我始终认为统一考试不该成为淘汰制度，那些在会考中失败的，他们的前途更加值得我们关注。资助他们去上技职课程，以获取一技之长不是更重要吗？还有那些成绩中等的，不也需要资助，以便完成大专课程？为什么官方民间都只关心成绩优异的学生？

在别有居心者不断渲染华文难考的情况下，报考华文的学生人数不断下降，为什么我们的社团不能扮演角色，奖励报考华文的学生？我深感遗憾的是，马大中文系毕业生协会颁发子女奖励金，也是锦上添花之举，只看成绩优异的学生，而不是鼓励学生报考华文，或者资助那些想继续用华文深造的毕业生。

华文教育的前景，民间团体可以贡献一分力量。

《星洲日报·东海岸》19/03/2017

【84】尊重在乎的人

我国教育部副总监慨叹：教育发展蓝图勾画出一个正确的发展方向，如果我国教育按计划转型，将利惠新一代，富国强民。可惜的是，大部分人还是过于重视考试，造成了一股难以抵抗的洪流，挫败有心人的努力。

我同意这种说法。大众的意愿是我们共同的业力，这共业起着一种约束力，牵扯着想改变的人，使他们的努力仿佛是逆流而上，倍感困难。即使是拥有权力的人，也不一定可以改变格局。他们若强使权力想逆转一切，也许可以看到表层效应，不过这只是暂时性的，最终还是要被洪流所淹没。

在洪流的冲击下，顺流而下是最容易的。顺流是认命，选择不对抗，向现实妥协。这是大多数人的选择的做法。

其实，在洪流之下，还是有逆流而上的少数人的。按照历史学家汤恩比的精神力量论，这少数人才是文明的缔造者。个人的力量是微小的，但并不卑贱。如果可以坚持，哪怕是少数人，还是会带来希望；而希望来自于行动，而不是期待救星的出现。

美国作家史梯曼写过一个这样的故事：“暴风雨后，在沙滩的浅水洼里有许多被卷上岸来的小鱼。这几千条小鱼困在浅水洼里，回不了大海。用不了多久，水被太阳蒸干后，它们都会干死。一个小男孩不停地弯腰捡起小鱼，用力把它们扔回大海。有人看了劝阻道：‘这水洼里有几千条小鱼，你救不过来的。’小男孩头也不抬地回答：‘我知道。’‘哦？你为什么还在扔？谁在乎呢？’‘这条小鱼在乎！’男孩儿一边回答，一边拾起一条鱼扔进大海。‘这条在乎，这条也在乎！还有这一条、这一条、这一条……’”

小男孩应成为我们的楷模。如果在一股洪流中大家都选择放弃，忽略了那些依然在乎，想要继续生存的人，“希望”就要成为空中楼阁，无法实现。

只要还有人在乎，我们就要坚守和努力。人，本来就因为怀抱希望而伟大！

《星洲日报·东海岸》12/03/2017

【83】忽略了论证法

议论文教学一定会提到三要素：论点、论据、论证。论点是我们对论题的主张，论据是支持我们的主张的依据，论证则是运用论据来说明论点的逻辑。论点和论据在文章中是看得到的，论证则是抽象的，不能直接从文章摘录出来，因为它是一种辨证的逻辑关系，是一种方法。

举个例子说，学生在阅读了一篇文章后说：“这篇文章的论点是珍惜时间才能换来成功，论据是古今中外的名人都是珍惜时间的，例如祖逖和爱迪生便是。作者用了举例法来论证他的主张。”这样的阐述是正确的。

议论文的阅读和写作需要较高的理性思维才做得好，小学生的思维偏向感性，辨析力还不强，所以中国学生是进入中学后才学习议论文，我们这边则是小学阶段就训练学生阅读和书写议论文。不过我们的议论文教材往往写得和说明文相似，我便把它统称为论说文，不主张学生按严密的议论文逻辑进行教学。课本和教辅则往往混淆了论据和论证，把论据错当成论证。

犹有甚者，大学的本科毕业论文写作，理性思维依然不强。我们发现，大学课程大多都忽视了方法的指导，所以学生的表述能力比论证能力强。一些本科毕业论文只是在阐述事实，并没有辨证，直至论文结论也看不到有明确的论点。

有次我听一名博士演讲，我对她的论证法也深感错愕。她的论点是喝水可以使一个人更聪明，论据是她女儿的学业成绩。她说：“我女儿上了中学，便到全寄宿学校去。第一个月的考试成绩，竟然全科表现下滑。我平时观察到华小学生比较聪明，也注意到他们大多都带着水壶去学校，有些还很大。我因此推测，多喝水可以使一个人聪明。于是我进行了一次行动研究，我每天打电话提醒女儿多喝水，一个月后，她的成绩果然明显上升。”

且不说这算不算行动研究，她的论证法就叫我捉摸不透，只能猜测那是掉入过于相信数据的迷思之中。论点鲜明，有提供论据（虽然单一论据不能说明问题），但是因为不讲究论证法，结果论据根本不能和论点构起逻辑关系。这样的“研究”并不能说明问题。要知道，孩子的成绩进步有多方面的原因，不能完全归于多喝水，每天打电话带来的效果可能更加值得探讨。

因此，我希望国内各大专学府，必须加强论证法的指导，强化我们的逻辑思维。

《星洲日报·东海岸》05/03/2017