老师问的问题如：叫学生构词，学生写“玩泥沙”是否可以，因为这是短语不是词？“小鸟在树上”是不是完整的句子，因为标准答案是“小鸟在树上唱歌”。词句重组，“爸爸给我送了一棵小树”可以吗？标准答案是“爸爸送了一棵小树给我”。用“丰富”一词扩写“甲骨文充满古人的智慧和想象”，可以写成“甲骨文充满古人丰富的智慧和想象”吗？标准答案是“甲骨文充满古人的智慧和丰富的想象”等等。
我说这样的讨论对谁都没有帮助是因为考生填写答案时是无意识的，他们不过信手而写，却让批改卷子的老师忙成一团。老师阅卷时得判断学生的答案是否正确，有时还得翻遍辞书，问遍专家，为的就是给学生一个“公平”的分数。
有两个问题值得进一步思考：一，学校的考试为的是什么？二，语文该怎么考？
教育部举办的统一考试是总结式考试（summative assessment），目的是要区分学生的程度，鉴定他们的不同能力。鉴别过后，教育部有责任为不同程度的学生准备不同的课程，帮助他们成长。总结式的考试有一定的出题模式，要考多少题，涵盖面多广，难易度如何分布，题目如何设计等都要考量。该思考的是：学校平时的考试，是不是也要跟着这样的模式进行？
学校考试应该是形成式考试（formative assessment），目的是要测试学生是否跟得上学习进度。如果跟不上，老师要采取什么步骤去应对，帮助学生学习。因此，形成式考试基本上是按照“老师怎样教就怎样考，学生怎样答老师就怎样调整教学”的模式而设。
辨清考试的目的，我们再探讨语文该考什么。像上面所说的考题例子，到底是考语文知识，还是考语文能力？语文知识是小学生该学习的吗？这样的考题，对学生的语文能力有帮助吗？辨识词和短语，词句重组，真可以测试学生的语文能力？
认真思考这两个问题，才能打开语文教学的新页。
《星洲日报·东海岸》23/10/2016
多么令人激赏和拍案叫绝的文章！
回复删除谢谢。
回复删除