【364】有没有元朝和清朝

最近在社交网站上看到好些人在谈“中国历史上最大的谎言——元朝与清朝”。

提出这样的问题的立场是：“元朝是蒙古人建立的朝代，清朝则是满洲人建立的，这分明是一种侵略行为，不应该被列为汉族的历史。”

跟着提出一个触动读者神经线的话题：“如果当年日本成功占领中国，我们也要向日本俯首，承认日本人所建立的政权吗？”

我相信大多附和“元、清时期是中国被蒙、满人征服和殖民的亡国时期，并非中国的朝代”的说法的人，是出于民族感情，尤其对近代史上日本的侵略行动更是咬牙切齿。因此往前推论，自然不能苟同元朝和清朝是“中国历史”。

我对这个课题的提出深感兴趣，但无意去辩驳这样的观点是否正确。毕竟这是一种情感上的判断，对已经成为过去的历史并不会造成影响。总不成我们赞同这种观点后，把1271-1368年近百年的事迹和1644-1911年近三百年的历史从中国历史书剔除，以“亡国”来代替。

意大利的历史学家克罗齐（Benedetto Croce, 1866-1952）曾提倡过“一切的历史都是当代史”。这个观点给现代人的启示是历史学家在撰写历史时，都会自觉或不自觉的以今天的眼光去看待历史，甚至以现实去考量历史的作用和意义。中国历史自唐代开始，都是官修史书，今朝人撰写的是前朝的历史，对前朝的历史必然会带着现实的考量而有取舍。如果史家歪曲历史，刻意贬低前朝，这样的历史会受时间淘汰，甚至引发他人另外撰史。简而言之，历史是经过时间的洗礼才成为定论的，不急于盖棺定论，更不容假设。

元朝距今已经七百多年，是可以盖棺定论的了。如果当年蒙古人侵略中国，使到中国人有彻底的改变，向蒙古人看齐，全盘接受蒙古化，那么中国的历史真要改写成：某年某月某日亡国。然后，蒙古的历史将会延续到中国大陆来，掀开新的一页。事实是不是这样？

清朝距今也有百年，中国传统是“盛世修史”，而且是修前朝史。清朝的史书依然是《清史稿》，还不是盖棺定论之作。我们还在期待中国何时编订正统的《清史》，看看当今史家的立场和眼光。

其实，不只是元、清，中国历史上曾有多次的民族融合。早在西周，文王、武王本是西边的少数民族，他们侵略中原的华夏民族建立政权，周公旦的封建制度更是稳定政权的旷世之作，成为后世孔夫子所敬仰的事迹和对象。秦始皇也非华夏民族，但是进入中原后，历史都不再追究。

中国历史上的“北朝”，是公元386-581年在中国北方王朝的总称，其中包括了北魏、东魏、西魏、北齐、北周等数个王朝，与南方的汉族政权齐头并进。北朝都是诸如鲜卑、拓跋氏等少数民族建立起来的政权，两百多年后，隋炀帝再次统一中原，建立起隋朝，并发展为后世强大的唐朝，期间民族的融合是何其重要？

我喜欢台湾已故教授傅伟勋倡导的“文化中国”，因为“中国”这个概念不应该仅限于一个民族，一个地理位置的国家。“文化中国”把中华文化传递数千年，我们无需把目光局限在血缘和地缘的观念，这样的文明传承才更深具意义！

原刊：《星洲日报·东海岸》24/11/2014