辞书引经文说“远离二边，至于中道”，更让我们认定不走极端就是中道。有法师戏言，走在大路中间，迟早要被车撞死。虽是戏言，却有真意。我认为在理解中道时，不该只看到“中间”，应该更加重视“远离二边”。
且看原始经典的说法，《杂阿含》说：“世间有二种依，若有若无，为取所触；取所触故，或依有或依无。”《中阿含》也说：“当知有二边行，诸为道者所不当学：一曰著欲乐下贱业，凡人所行；二曰自烦自苦，非贤圣求法，无义相应。五比丘！舍此二边，有取中道。”
从上述经文看到佛说中道时，总先说明“二边”之害，而且这二边必定是相对的一组概念，如有和无、苦和乐。理解事物的对立面，仿如把两个思考点串成一条线。这样的思考方式，就不会让思维耽于一个点，而能建构有意义的思考线。点的思考会导向极端，线状思维拉大了思考空间，就等于给予游刃的余地。在线上，时左时右都无所谓，可以胥视情况和需要而定，不再苦苦纠结于一端。因此，明“二边”是很重要的前提，如果看不到二边，中道就无从说起。孔子说的“叩其两端而竭焉”，如出一辙。
走在公路上，若看不到两边，其实你就在极端的一头。如果看得到两端，游走的空间就宽大，时左时右或是中间都无妨。夜晚开车，我常以中间的分界线为导向，灯光一照，驾驶在马路中间更安全。倘若没有分界线，我的车速便要减半了。
今人多谈爱的教育，以为不打不骂才是真谛。这岂不也是远离中道之行？只有“叩其两端”，明白爱和打骂的作用和弊端，才能因材施教，施行适合的教育。
我就是基于对中道的理解，所以支持佛教办辩论会。思维如果偏向一端，那就找不到中道。辩论的正反两方，就是把一个课题的两头极端给捻出来。在两端中互辩，将冲击你的思维，拓宽和加深你对事情的理解。
辩论的输赢不是那么重要，辩论后你对课题的理解，将有助你远离二边而持中道。
《东方日报·龙门阵》03/05/2019
“渐修顿悟”系列之16
没有评论:
发表评论