或许是考量这是给外国人看的课，所以教师作秀的成分极大。课中他扮演的是组织者，课前做个简单的交待，便让学生分组讨论。过后学生表演他们讨论的成果，教师给予点评。
这样的课，不懂汉语的观课者会觉得很满意。这就像我们在国内经常和一些同道争议：看课不能只看过程，还得看内容。如果连课堂语都听不懂，看课就沦为外行人般看热闹，无法真正领会教学的作用了。
我关心的是：学生课后学到了什么？抑或他们只是配合老师的指示，做了一场令大家都满意的表演？
且听我揭示其内容，大家再来评断：这堂课上的是《西游记》。教师课前简略介绍这部名著的文学史地位，然后问学生最喜欢书中哪个人物？学生自由说了后，老师要他们演绎书中的一个情节，以展现他们最喜欢的那个人物。教师的点评都是正面和带鼓励的，如表扬某某同学演得好、某个句子说得很棒等等。
问题是：我留意到喜欢猪八戒的在演大闹天宫，喜欢唐僧的演三打白骨精，喜欢孙悟空的演真假悟空。他们的表演也不完全根据小说，杂糅了电影的情节。
教育家维果斯基曾提出“最近发展区”的主张①，以说明儿童在成人的指导下，可以升华到一个稍高于他本人已可以做到的水平。从最近发展区出发，完成的任务才是真学习。这里的关键词是指导和升华。
上述的课例，教师只让学生在熟悉的领域操作，忽略了师者指导的角色，更妄谈学生的升华了。
指导不是指教学生如何演戏，而是让他们思考在点子上。如三打白骨精，妖怪先后三变，她考量了什么？如果把三变的次序打乱可以吗？孙悟空固然以不变应万变，总归就是打，但唐僧却不然。唐僧的内心在孙悟空的三打中，起着怎样的变化？我想，这些不只是思考的问题，学生还得回到文本再三琢磨考量，才能把人物的精神面貌展现出来。如果教师提供这样的学习支架，学生是不是可以顺藤摸瓜，攀越学习的一个高度？哪怕是小小的也好。
这堂课给我的感觉是学生都具备说话的能力，表演实在不见难度。上课若尽是在原地打转，迎合教师的要求完成任务，那么上学的目的是什么？
注：
① 维果斯基（Lev Vygotsky，1896-1934），前苏联心理学家、教育家。他的“最近发展区”zone of proximal development, ZPD理论可以点击链接参看。
《星洲日报·东海岸》02/08/2020
没有评论:
发表评论