历代注家在解释《论语》的含义时，更给我们添了不少麻烦。本来注是帮助我们理解的，但是《论语》的注却可以是两个对立的极端，让我们不知该如何理解孔子的原意。
例如《先进》篇里有一则“侍坐章”，便可以用完全不一样的角度去解读。文章这么写：
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饑馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，其俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰： “夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
大陆教科书收录这段文字，给予的解释是孔子某次与学生展开对话。孔子非常善巧地鼓励学生们说说自己的志向。子路口气太大，说了后孔子笑之。随后的冉有、公西华便放低要求，不敢像子路般托大了。最后轮到曾皙发言，曾皙说他和三人的理想完全不同，他只希望在晚春时三五成群的出外郊游就好。他的理想得孔子的嘉奖。
这是最常见的解释。但是，为什么“知其不可而为之”的至圣先师却不鼓励弟子出仕，而只赞同扶老携幼去郊游？宋代大儒朱熹将曾皙的这种理想解释为 “尧舜气象”，是太平盛世的写照。这显然给后世很大的启示，借此而大作文章，说夫子的政治理想如何如何。例如南怀瑾教授便赞叹这种气象是儒家的大同现象，犹胜于西方的民主社会云云。如果这么说，曾皙该当是孔门的杰出弟子了。可是事实却不然，曾皙在孔门中是排不上优秀的等级的。也就因此，有人作了完全不同的解释，说曾皙品行不端，取巧谄媚，只会讨好老师。何故？看：既然排名是子路、曾皙、冉有、公西华，长幼有序，老师问问题，学生也应该按序回答。偏偏子路回答后，略过曾皙，冉有先答。原来曾皙不明白老师为何笑，先弹琴去了，以静观两位师弟先答。等到三人都讲了，他也摸清老师的要求，顺着老师的意思说了“太平盛世”之相，赢来赞美。可是，他还意犹未尽，在三位同门离开后，还留下来讨老师的嘉奖。有人因此判断，曾皙这种行为仿佛是小孩子受到嘉奖后，还要讨糖果般。
这两种解释，可真有天渊之别？何者为是？
所以，我说《论语》不容易读。
《星洲日报·东海岸》19/01/2008
没有评论:
发表评论