稍有常识的人都知道，那不是孔子写的，虽然这部书是了解孔子最主要的依据。
更有常识的人会说《论语》是孔子的再传弟子所写。所谓再传弟子，就是今天所说的“徒孙”，明确的说：是孔子的学生曾参和有若的学生所写的。
这句话有根据，而且是出自大家，是宋代大儒程颐先生说的：“《论语》曾子、有子弟子撰，所以知者，惟二子不名。”（《经说》）程夫子自己说明了他知道的原由，那是因为《论语》提到曾参和有若时，不称其名，而像尊称孔老夫子一样称“曾子”、“有子”。“子”是学生对老师的尊称，既然《论语》也称他们二人为“子”，那就说明这是曾、有二人的弟子写的。著作权该判给他们。
发现这一点的，程夫子并非第一人。唐代文学家柳宗元在回答《论语》是不是孔子的弟子所作的问题时就说：“未然也。且是书载弟子必以字，独曾子、有子不然。由是言之，弟子之号之也。”又说：“孔子之殁也，诸弟子有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固尝有师之号矣。”（《论语》辩二篇）
不过，柳宗元尚承认“孔子弟子尝杂记其言”，程夫子则像法官一样裁决著作权归曾、有弟子。
这个判决不为朱熹同意。同是宋代大儒的他说：“柳氏……有子叱避之说，则史氏之鄙陋无稽，而柳氏惑焉。以《孟子》考之，当时既以曾子不可而寝其议，曷尝有子据孔子之位而有其号哉？故程子特因柳氏之言断而裁之，以为《论语》之书，成於有子、曾子之门人。”（《或问》）
朱熹不但否定程夫子的判决，还否定了他引述的资料的可信度。他先否定柳宗元的说法，说柳氏是受到史家的误导。这里的史家不是别人，正是鼎鼎大名的司马迁。
司马迁在《仲尼弟子列传》确曾记载孔子去世后，弟子们因为思慕老师，而把貌似孔子的有若立为师。后来，弟子对有若说，孔子在世时，曾经预知会下雨而叫弟子们出门带上雨具。弟子好奇问孔子怎么知道要下雨？孔子说他夜观星相，月亮正处在二十四宿的“毕”位，这符合《诗经》所说“月离于毕，俾滂沱矣”，因此知道翌日会下雨。孔子解说了事件，大家都懂；但还有一件事大家却不懂。孔子后来又怎会预知年长无子的商瞿过了四十岁后，会生有五个男儿？他们于是请问有若，有若“默然无以应”。弟子们便群起轰他：“有子避之，此非子之座也！”
言之凿凿，听者藐藐。孔子看星相，预知人会产子，这些“怪力乱神”的话显然是在汉代谶纬之学发达的时候才传说，所以朱熹判断司马迁误信当时的口头流传，而将“鄙陋无稽”的事件编入史书。偏偏柳宗元又误信了。
朱熹还从正面引述孟子的话加以论辩。孟子说：“子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。强曾子，曾子曰：‘不可；江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。’”（《滕文公上》）也就是说，孔门子弟要立有若为继承人的事，早就被曾子否决，朱熹因此说“有子据孔子之位”本就是子虚乌有的事，所以推翻程颐的判决。
既然证据不足，我们只好接受原判：《论语》是孔子的弟子和再传弟子编著的。
原刊：《星洲日报·东海岸》13/03/2011
发现这一点的，程夫子并非第一人。唐代文学家柳宗元在回答《论语》是不是孔子的弟子所作的问题时就说：“未然也。且是书载弟子必以字，独曾子、有子不然。由是言之，弟子之号之也。”又说：“孔子之殁也，诸弟子有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固尝有师之号矣。”（《论语》辩二篇）
不过，柳宗元尚承认“孔子弟子尝杂记其言”，程夫子则像法官一样裁决著作权归曾、有弟子。
这个判决不为朱熹同意。同是宋代大儒的他说：“柳氏……有子叱避之说，则史氏之鄙陋无稽，而柳氏惑焉。以《孟子》考之，当时既以曾子不可而寝其议，曷尝有子据孔子之位而有其号哉？故程子特因柳氏之言断而裁之，以为《论语》之书，成於有子、曾子之门人。”（《或问》）
朱熹不但否定程夫子的判决，还否定了他引述的资料的可信度。他先否定柳宗元的说法，说柳氏是受到史家的误导。这里的史家不是别人，正是鼎鼎大名的司马迁。
司马迁在《仲尼弟子列传》确曾记载孔子去世后，弟子们因为思慕老师，而把貌似孔子的有若立为师。后来，弟子对有若说，孔子在世时，曾经预知会下雨而叫弟子们出门带上雨具。弟子好奇问孔子怎么知道要下雨？孔子说他夜观星相，月亮正处在二十四宿的“毕”位，这符合《诗经》所说“月离于毕，俾滂沱矣”，因此知道翌日会下雨。孔子解说了事件，大家都懂；但还有一件事大家却不懂。孔子后来又怎会预知年长无子的商瞿过了四十岁后，会生有五个男儿？他们于是请问有若，有若“默然无以应”。弟子们便群起轰他：“有子避之，此非子之座也！”
言之凿凿，听者藐藐。孔子看星相，预知人会产子，这些“怪力乱神”的话显然是在汉代谶纬之学发达的时候才传说，所以朱熹判断司马迁误信当时的口头流传，而将“鄙陋无稽”的事件编入史书。偏偏柳宗元又误信了。
朱熹还从正面引述孟子的话加以论辩。孟子说：“子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。强曾子，曾子曰：‘不可；江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。’”（《滕文公上》）也就是说，孔门子弟要立有若为继承人的事，早就被曾子否决，朱熹因此说“有子据孔子之位”本就是子虚乌有的事，所以推翻程颐的判决。
既然证据不足，我们只好接受原判：《论语》是孔子的弟子和再传弟子编著的。
原刊：《星洲日报·东海岸》13/03/2011
 |
没有评论:
发表评论