佛教徒对428非常热衷，还在社交网上设立专页，号召佛徒上街。这个举动也引来一些人的非议，其中最热的就是批评出家人参与。
议论中，有佛子搬出老话题：“在家人不该讨论出家人的事。”僧事僧管的说法由来已久，所以这个说法马上得到响应。
我看着奇怪，便模仿这种口气说话，不过却把“出家人”这个主角改成“政府”，把“在家人”改为“平民”。大意就是吁请平民不要批评政府，政府的事该由政府本身处理，平民批评政府只会导致国家秩序混乱，“家丑外扬”要叫外国人耻笑。
这样的论调当然引起428支持者的严厉抨击，什么“食古不化”，“奴化自己”，“愚忠”全都指向了我。我觉得他们都很有想法，于是我便揭示我的用意：我是希望大家用同样的立场和思路，去看待佛教徒是否该讨论僧事。政府做得不好，平民可以论断，不等于反政府，而是一种爱国的表现；僧人犯错，白衣提出批评，不等于毁谤三宝，而是一种爱教护教的表现。这不是同样的逻辑么？
好些人都恍然大悟，表示赞同我的说法。
有些人很气，说我不该用这种手段耍人，尤有甚者，一位法师呵责我：“根本都不是学者的风范，更不是佛教徒应有的态度……浪费了我们太多的时间，去为无聊的人回应问题。”
其实，佛教传入中国后，菩萨道成为中国人最欢迎的哲思。菩萨度众生是不论手段，灵活多样，只求成果。菩萨可以化身魔王、恶鬼、流氓，也可以到地狱、舞厅、妓院去，但求能度众生就足矣！我不敢媲美菩萨，却也乐于东施效颦，用“逆向思考”法引导大家思考。这种手段绝不是恶意的。
古代的孟子，我们说他是论辩的高手。他的论辩技巧之一就是善设机巧、引人入彀。例如他向齐宣王推介仁政时，王推说自己做不来。于是孟子询问是否曾经发生过王不忍心杀牛而叫人以羊代替的事件。王说确有此事后，孟子着实表扬了他一番。王仿佛遇上知音，把心里的话也抖出来了，他说他一直感到遗憾人民误会他这种行为是疼惜大牛，才用小羊取代。孟子又为他开解说“见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉”本来就是君子的行为，所以他们都远离厨房居住。齐宣王为此而释然。孟子打铁趁热地问：如果一个人的力气足以举百斤，现在却说举不起一根羽毛，那是什么缘故？王说那是不会有的事。孟子于是才揭穿说这就是“不肯做”，而不是“不能做”，就像王说自己不能行仁政那样，不过是个借口。王为之折服！
汉代司马迁写《史记》，特地为“滑稽”立传，可见当时滑稽之人是很多的。所谓“滑稽”，就是说话颠三倒四，却会收到效果的怪异之人。例如郭舍人在汉武帝的乳母犯错时，教她在武帝定她的罪时，不要辩白，只须在离开前频频回头看武帝就好。当乳母这么做时，郭舍人在一旁骂她：“老女人，何不快走？陛下已长大成人，哪里还要靠你哺乳？”汉武帝听了自觉惭愧，便赦免了乳母。
孟子用语言套齐宣王，郭舍人用反话启示汉武帝，没说皇帝因此恼羞成怒要杀他们。何以我用语言引导佛子换位思考，却被冠于“不道德”的名堂？古人比今人有容量，也更有智慧。
原刊：《星洲日报·东海岸》06/05/2012
没有评论:
发表评论