【304】又回到原点

我在整理中国儿童文学观念的转变时，发现一个很有趣的问题：绕了一个大圈后，我们又回到了原点。付出的代价就是100年。

中国现代儿童文学的起步，是在于人们对“儿童”的新认识而决定。直接影响中国人的儿童观的是美国教育家约翰•杜威。他的“儿童中心主义”提出：“我们教育中将引起的改变是重心的转移，这是一种变革，这是一种革命，这是和哥白尼把天文学的中心从地球转到太阳一样的那种革命。这里，儿童变成了太阳，而教育的一切措施则围绕着他们转动；儿童是中心，教育措施便围绕着他们而组织起来。”

这是有针对性的说法。过去，我们的教育往往跟着某些特定拥有权力的人转，让儿童的命运交给“权力”；也有的是跟着教材转，让儿童的命运交给那些看不见的“幕后黑手”，也就是教材的编撰者；也有的就索性交给老师，老师的优劣决定着孩子的前途。杜威的“一切措施围绕着儿童转动”，的确堪比哥白尼的“日心说”。

最早响应杜威的说法，并积极推动着新时代儿童观的是鲁迅的弟弟周作人。他倡导儿童文学之本意在于“顺应满足儿童之本能的兴趣和趣味”，儿童文学只是儿童“可以逍遥”的“适宜的花园”。这种观点认为儿童文学是用儿童本位组成的文学，其艺术构成都必须以儿童心理特征为依据和标准，为中国儿童文学的现代自觉提供了观念上的巨大推动力。

周氏兄弟的积极推动，加上当时文人的响应，“儿童本位”的观点成了五四时期儿童文学创作的主要依据。可是，一种学说受到过度的吹捧，往往就要被不同的接受者所扭曲，就会发生某种程度的变异和走样。“儿童本位”论的建设进程也免不了产生极端化的理解、接受和发挥。当“儿童本位论”被理解和解释为任儿童的喜好“尽听他们自己去看，用不着教师来教”的“撒手主义”时，它必然受到了后来人们的尖锐抨击和批判。其中，受到最大攻击的代表是胡适和周作人。

胡适受到抨击的主要原因是他的这段话：“儿童的生活，颇有和原始人类相类似之处，童话神话，当然是他们独有的恩物；各种故事，也在他们欢喜之列。他们既欢喜了，有兴趣了，能够看的，不妨尽搜罗这些东西给他们，尽听他们自己去看，用不着教师来教。”

周作人受到攻击的话则是：“近来见到《小朋友》第七十期‘提倡国货号’，便忍不住要说一句——我觉得这不是儿童的书了。无论这种议论怎样时髦， 怎样得庸众的欢迎，我以儿童的父兄的资格，总反对把一时的政治意见注入到幼稚的头脑里去。”

由于“儿童本位论”受到了质疑，于是便有新的观点的提出。最有力的就是强调儿童文学应该以教育为目的，蒋风教授给儿童文学下的定义，便是“儿童文学是根据教育儿童的需要……”老一辈的儿童文学作家鲁兵也说：“儿童文学是教育儿童的文学。”

中国改革开放后，这一概念又受到了质疑，刘绪源说：“儿童文学也是一种文学，它在本质上是审美的。审美是一种情感的活动；爱也是一种情感，它可以转化为审美。教育从整体上看却不是一种情感”。朱自强则依然强调儿童文学应该以儿童为本位，他重新强调“儿童文学”即“儿童本位的文学”，将儿童性作为儿童文学的一种本质的属性，无疑是对上述以教育性为主的儿童文学的一种驳斥。

转了一大圈，又回到原点。毕竟“继往开来”才是王道，一味否决过去只会导向冤枉路。

原刊：《星洲日报·东海岸》15/09/2013