这是不对的。我发我的文章给有关报章编辑，希望可以刊登。但他们的回应是报章不发学术文章，只不过是大众看着消闲的。潜台词是“这是各说各话的无谓争论”。
学术不是如此，学术可以有定论的，如果证据确凿，符合科学说法。读博期间，我读《高僧传》就常见“观音”一词，好奇下乃继续探索，故写下一篇短文《观音名号非避讳》。同学看了，很喜欢，说短文就把问题说清楚了；老师见了，帮我投稿，竟然刊在上海的《辞书研究》①，荣幸之至。
说观音名号是避讳还是有原因的。《汉语大词典》便说：“唐避太宗李世民讳，省称观音。”我以三个理由辩驳：
一、唐避讳令的重新认知。
按陈垣《史讳举例》所考，唐制本就“二名不偏讳”，如武德九年有“世及民两字不连续者，并不须避”之令。陈垣先生说：“唐时避讳之法令本宽，而避讳之风尚则甚盛。”官方没要求，民间主动避讳是当时的情况。彦悰和尚《佛顶最胜陀罗尼经序》记载一件趣事：“时有庙讳、国讳，皆隐而避之，即世尊为圣尊，世界为生界，大势为大趣，救治为救除之类是也。上（唐高宗）读讫谓行顗曰：‘既是圣言，不须避讳。’”（《大正藏》第19册）高宗因此令下诏“圣言不须避讳”。
二、唐前的佛教典籍，多有“观音”一词。
梁·慧皎《高僧传》用“观世音”有17处，“观音”则有7处。若说是后人校改，则其校改不彻底叫人怀疑。后秦·姚兴为《释摩诃衍论》作序云：“其为教也，于观音中乞眼手之暇，而瞩搜过恒之教门。其为义也，于尸迦中借珠网之功，而曜罗尘数之义理。”（《大正藏》第31册）这是讲究对仗工整的句式，“观音”对“尸迦”不是后世篡改。后秦·鸠摩罗什所译的《妙法莲华经》卷7（《大正藏》第9册）有一段长达520字解释观世音何以得名的偈文，其中用“观世音”3次，而“观音”则用了15次。偈是押韵的文字，更不可能被省略。
其三、翻译上的问题。
后秦·鸠摩罗什译《观世音菩萨普门品》中说：“若有无量百千万亿众生受诸苦恼，闻是观世音菩萨，一心称名，观世音菩萨即时观其音声，皆得解脱。”（《大正藏》第9册）罗什高徒僧肇《注维摩诘经》中引鸠摩罗什解释“观世音菩萨”一词云：“世有危难，称名自归，菩萨观其音声，即得解脱也。”（《大正藏》第38册）罗什翻译并非采用直译法，由此推测，“观世音”的译法当是取菩萨的修行方法与其悲愿而作。
唐·玄奘《大唐西域记》卷三对“阿缚卢枳低湿伐罗菩萨”作注云：“唐言观自在，合字连声，梵语如上。分文散音，即阿缚卢枳多译曰观，伊湿伐罗译曰自在。旧译为光世音，或云观世音，或观世自在，皆讹谬也。”（《大正藏》第51册）玄奘大师所见的梵文当是Avalokitesvara一词，分由Avalokita（阿缚卢枳多）及isvara（伊湿伐罗）二词组成，根据梵文语法a+isvara 写成 esvara，所以他主张“观自在”才是正确的翻译。稍后的澄观在《大方广佛华严经疏》（卷57）中说：“梵云婆卢枳底，观也。湿伐罗，此云自在；若云摄伐多，此云音。”（《大正藏》第35册）澄观所指的二种梵本是Avalokitesvara与Avalokitasvara②，前缀Avalokita译为“观”没有争议，而后缀词当时即有二个版本：（伊）湿伐罗（isvara）译为“自在”，摄伐多（svara）译成“音”。由此得知，若从直译的角度看，“观自在”和“观音”才是正确的翻译，“观世音”反而是意译。
综上所述，非常确定的是观音一词早已有之，与观世音一词同时通用，并非是省略之称，更不是为避唐太宗之讳而产生。
注：
① 此文可以在中国期刊网（CNKI）找到：
https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2005&filename=CSYA200504031&v=MTc5MDIxTHV4WVM3RGgxVDNxVHJXTTFGckNVUkxPZVplUm9GeS9uVzc3S0pqN1NiN0c0SHRUTXE0OUdaWVI4ZVg=
② 根据Lokesh Chandra (1984)的 The Origin of Avalokita-svara/Avalokitesvara ，Avalokitasvara才是最早的梵文名称。此文收录在 Indologica Taurinensia， International Association of Sanskrit Studies XIII (1985-1986)，页190.
https://www.dropbox.com/s/aq8h0vy3jv7skjd/The%20Origin%20of%20Avalokitasvara%20vol13_art13_CHANDRA.pdf?dl=0
“渐修顿悟”系列之50
27/12/2019
没有评论:
发表评论