《论语•子罕》记载孔子的一段话说：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。”
理解这段话的难点有两个词——“空空”和“两端”。
先说“空空”。有两种不同的解释：一是从文字学的角度看，认为“空空”和“悾悾”通用，例如《大戴礼记》有朱彬的注释说：“《广雅》：‘悾悾，诚也。’空空如也，亦谓其求教之诚云尔。”另外的一个解释就是我们一般所理解的“什么都没有”的意思。例如朱熹说这是“圣人之谦词”，与前面的“无知”相呼应，所以这句解释为：“我有知识么？没有啊！有人向我请教问题，我其实什么也不懂……”
这很有趣：主张第一个意思的，是从鄙夫的角度出发，认为他问得很诚恳；主张第二个观点的则是从孔子的角度出发，认为孔子很谦虚。谁对？不知道。
再看下一个词——“两端”。清代江声说：“端即耑，物初生之题也。物之锐者谓之耑，亦谓之末。叩其两端，揣其本而齐其末之说欤？”（《论语后录》）意思是说“两端”是“始末”的意思，也就是说孔子从头到尾解释个清楚。清代人的训诂是有根据的，例如汉代何晏的《集解》就引孔安国的解释说：“有鄙夫来问于我，其意空空然，我则发事之终始两端以语之，竭尽所知，不为有爱也。”因为对方诚恳询问，我虽不知，却也竭尽所知的告诉对方一个始末。这是“诲人不倦”的精神。
同是清代的焦循的看法却不同，他说：“此两端即《中庸》‘舜执其两端，用其中于民’之两端也。……盖凡事皆有两端……旌善也，行之则诈伪之风起，不行又无以使民知劝。……凡若是皆两端也，而皆有所宜，得所宜则为中。”（《论语补疏》）焦循的这番解释是大多数人持有的看法。也就是说“叩其两端”是行“中庸之道”的一个标准做法。要彻底明白一件事情的做法，就得认清这件事的两头极端，这样才能不偏不倚的行中庸之道。如果只看到一头极端，处事便难免偏激。
朱熹解释这句话为：“孔子谦言己无知识，但其告人，虽于至愚，不敢不尽耳。叩，发动也。两端，犹言两头。言终始、本末、上下、精粗，无所不尽。”（《四书集注》）虽然他也提到事物的两头极端如“终始、本末、上下、精粗”，但他的立场是把事物说透，而不是要说“行中道”。因为他在《文集》中说：“己虽无知，而于告人不敢不尽。大凡圣人气象，只是如此着实看，自然见得，无世俗许多玄妙虚浮之说也。扣两端而竭，只如程先生、范尹诸公说尽之。若曰：‘只举两端教人，默识取中间底。’此又近世禅学之余，三代以前风俗淳厚，亦未有此等险薄浮诞意思也。”这是朱熹排斥佛教，存门户之见的说法。
今人理解上述一句话，就不必那么拘谨。我们大可解释为：“我是无所不知的吗？不是啊。有人虚心来请教我，我虽然不知，但是却可以协助他紧叩问题的两头极端来帮助他思考，解决问题。”
我感觉我们很多时候就是缺少这种“往两头极端思考”的能力。例如前些时候我谈清明扫墓该保存焚烧冥纸的习俗，让“风吹旷野纸钱飞”，“纸灰飞作白蝴蝶”延续我们的传统文化，就有人因此担心破坏环境而拒绝焚烧冥纸，也有人因此说我支持大肆焚烧纸扎品，什么楼房、汽车、啤酒、护照、录像机、电脑、上网器材都照烧不误。这岂不是不能“叩其两端”的实证？
原刊：《星洲日报·东海岸》18/04/2010
没有评论:
发表评论