【153】闻过则喜，改过不惮

“闻过则喜”出自《孟子•公孙丑上》。原文作“人告之以有过则喜”，说的是子路的美德。有人前来指正您的过错，您因此而感恩高兴，这不是优秀品德么？为什么“有过则喜”变成“闻过则喜”？这是因为孟子下一句说“禹闻善言则拜”，把两句话糅合在一起，“闻过则喜”独立使用则不会产生歧义。否则犯了过错还沾沾自喜，那还得了？

人非圣贤，孰能无过？犯错并不可耻，因为若肯改过，还是会受万人敬仰的。所以古人总结为“过也，人皆见之，及其更也，人皆仰之”。

与朱熹齐名的宋代理学家陆九渊把这种美德讲得更彻底。他在给傅全美的信上说：“过在所当改，吾自改之，非为人而改也。故其闻过则喜，知过不讳，改过不惮。”改过，本来就是该尽的本分，不只是迎合他人的要求。陆九渊把改过扩充为三个层次：其一，不怕别人指出自己的错误，要闻过则喜；其二，要“不讳”，知道错了就不要自欺欺人，找借口掩饰；其三，要坚决地改正错误。“不惮”用得特别有意思，错了，还要不害怕？是的，是要不怕别人不断非议、不怕丢面子、不怕改过的困难。改过了，就是好汉一条！

历史上不乏“闻过则喜”的经典故事，我们且看看其中两则故事。

《战国策》收录的《邹忌讽齐王纳谏》是千古美文。文章说齐威王听取臣子邹忌的建议，广开纳谏之门，“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏”。结果是“令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者”。于是齐国大治，“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”。这篇文章，给我们树立了一个气度非凡、宽大明智、精神高尚的君王形象，事隔几千年，读了还叫人振奋。

《国语》里收录的《召公谏厉王止谤》也是千古美文，但是内容却和《邹忌》极端相反。西周的厉王因为残暴，引起国人议论。召公好意劝谏，厉王不但不听，还派人到街头监督，滥杀诋毁者。结果是国人不敢在街头议论，见面只是用眼神互相示意。厉王因此而高兴，还向召公示威，说自己已经有效控制言论。召公再度劝谏，他还是不听。结果三年后，厉王被人民推翻，流放到彘地去。

文章记载了召公劝谏厉王的精辟言论：“是障之也。防民之口，甚于防川。川雍而溃，伤人必多；民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”

中国当代作家臧克家先生读罢这两篇文章，曾写了《纳谏与止谤》一文。他说：“现在我们有些作负责工作的领导同志，在言行方面有明显的缺点和错误，文过饰非，怕听逆耳之言，一听到正中要害的话，立即火冒三丈，像阿Q听到别人说他头上的疮疤一样。有的甚至对批评自己的同志，打击报复，仗势凌人，以冰棍对付热情，什么批评与自我批评的原则，全成为过耳东风。这样做的结果如何呢？贻误工作，伤害同志，最后，自己也难免于垮台。”

进入网络信息时代，“纳谏”更是无所不在，个人主页、部落格、面子书、社交网站、论坛……讨论个人得失，评论是非对错，俯拾即是。我们是否该遵守“闻过则喜”、“纳谏则兴，拒谏则衰”的法则？还是，我们继续效仿周厉王般，堵塞言论？

原刊：《星洲日报·东海岸》05/09/2010