【252】“不争”是君子？

子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升下而饮，其争也君子。”（《论语》3.07）

孔子的这段话是要说明君子不会彼此斗争；若有斗争，也必然是射艺的竞技，是君子之争。李零对这句话的断句做得好，他说：“‘揖让而升下而饮’应作一句读。‘揖让’，是打躬作揖，互相谦让；‘升’是登堂，‘下’是下堂，‘饮’是饮酒，这是射礼的三道程序，彼此是并列关系。原文是连读，等于说‘揖让而升，揖让而下，揖让而饮’，每一步都揖让，不可断为‘揖让而升，下而饮’。那样，就变成登堂揖让，下堂饮酒了。”

栾肇引礼记的《射仪》说：“失诸正鹄，还求诸身”，这是说如果在比赛时射不中目标，应该检讨自己的技术，而不是“争胜以耻人”，也“不怨胜己者”。看来这还真符合奥林匹克竞技精神。

可是，只和自己比，又怎么能算“争”呢？郑玄引《射仪》说“胜者袒，决遂，执张弓。不胜者袭，说决拾，却左手，右加弛弓於其上而升饮”，原来比赛后的胜负双方有不同待遇，负了就不体面，所以“君子耻之，是以射则争中”。

朱熹的解释有不同，他说射艺竞技时是“揖让而升者，大射之礼，耦进三揖而后升堂也。下而饮，谓射毕揖降，以俟众耦皆降，胜者乃揖不胜者升，取觯立饮也。”仪式与古人所说不同，南宋人诠释古礼的具体操作，可信度不若较早的典籍。

钱穆引用朱熹的说法诠释，结论则说：“射必争胜，然于射之前后，揖让升下，又相与对饮，以礼化争，故其争亦不失为君子之争。”

比较不同的一种说法是清代陆陇其的《松阳讲义》。不过，他是借题发挥，阐述“不争”的不正确。他说：“世间有一等人，惟知隐默自守，不与人争，而是非可否亦置不论。此朱子所谓谨厚之士，非君子也。有一等人，惟知阉然媚世，将是非可否故意含糊，自谓无争。此夫子所谓乡愿，非君子也。又有一等人，激为高论，托于万物一体，谓在己在人，初无有异，无所容争。此是老庄之论，亦非君子也。是皆不可不辨。”

按陆陇其的说法，有三种“不争”是该受到谴责的。第一种是朱熹所谓的“谨厚之士”，他们只知顾好自己，不辨外界的是非；第二种是孔子所谓的“乡愿”，也就是说他们只会奉迎讨好别人，故意含糊了是非；第三种是道家的论调，故作高深，把自己和万物合一，不辨是非，无所争执。陆陇其说这些都不是“君子”。

李泽厚很喜欢陆陇其的诠释，并将三种非君子的“不争”解释为“貌似公允、圆熟和高远”的行为，实则不是。又说：“可见，虽然孔子讲无争，后世儒者仍可以有不同意见，这些是儒学内部宽容性：并非孔子讲的句句都是真理，孔子本人也允许学生与他讨论或争论。”

我同意李泽厚的说法，儒家典籍如《论语》者，的确可以有不同的解读。这是因为它本身蕴涵的内容颇具张力之故，其他典籍未必含有这样的条件。宋明儒者把《论语》宗教化，动不动就要被指亵渎圣典，反而破坏了《论语》的张力。

原刊：《星洲日报·东海岸》09/09/2012