安华回应道：“用母语教学的国民型学校存在已经有百年历史，过去有不少领袖试图改变都不成功。我觉得一直纠结在百年的课题是没有意义的，我们应该把工作重点放在两处：一、确保各源流学校的学生都学好国语；二、提升我国的教育水平，赶上周边国家。”①
当时出席的除了语文出版局的局长，还有教育部长、教育部副部长、教育部的各个部门长官。他的回答应该不是政治说辞，没有刻意讨好哪一方。“让各个语文自由发展，但必须注重国语的学习”，这样的观点，即便是林连玉先生在世的时候也赞同的。我们身在马来西亚，马来语是我们的国语，学好国语是公民的责任。学好国语，和保持用母语学习是不相悖的。
领袖高瞻远瞩，执行的人是否也如此？如果前线执行的人反而与领袖的气魄不一样，结果又会如何？比如说：华社一些高层领导坚持小六会考的主考官必须要谙华语，若安华召见问起，他们会给予什么原因呢？小六生听不懂国语？主考官在考场的指示是规范化的，他只是读出考生都熟悉不过的句子，我们好意思说小六生听不懂这些基本的指示语？如果连这些指示语也听不懂，华小生存的理由恐怕要大大削弱。
很多时候我真不明白华社的领导层是否知道该争取什么。北京毕业的国际汉语专业学生如果送到华小该怎么办？有应对策略吗？人家可是拥有中国大学文凭，还有符合国际要求的汉语水平考试（HSK）最高级（Band 6）证书的，我们以肤色和民族抗拒，能成功吗？
办法不是没有，只要华社领导机构重视科研，肯广泛搜集资料，作学术论述，谈判时能以精准的国语表达，那是有平等对话的立足点的。领导层不一定要自己做，成立专司委员会，聘用专才，不是那么难吧？水平不能一直停留在潘永强校长说的“大宴小酌、盖房造楼”上？
华社迫切需要把工作重点放在提升教育的水平上。教育部推出的长期工作计划，背后都有充分的数据，也涵盖各领域的专家参与（附图显示的是国家教育蓝图准备中的人力资源），我们如果不赞同，是不是也该有足够的数据和专才与之抗辩？霸权的国阵垮台了，我们的斗争方向和策略是否也应该有所调整？我们依然要把政府都假想成必然的敌人，没有合作的空间？
如何提升华小生的国语水平？长期以来在这方面我们都处于被动。官方说我们不好，我们就不好；官方说上课时间不足，我们就增加上课时间。语文怎样才算好？语文该学习的内容是什么？有没有认真探讨华小国语课程、课本和考试内容？就连我们自己的母语，我们是否认真探讨如何学好，却把力气都放在补习班、电脑班、作业簿上？发言的人提出的论据如果不科学、没有根据、主观的，这要如何“以理服人”，形成一种引导整个团队前进的指引？
庆幸的是，长期来华校工作者大多都很认真，很尽责，任劳任怨。然而，如果我们不好好组织起来，没有方向的努力是不会带来成果。教师的工作只好继续任由不学无术的官僚摆布，时而要这时而要那的，形式多于实质意义。教师始终成为流水线下的守护者，在面对劳动后的失衡和反弹下，怨气只会日愈高涨，对教育工作的热诚将逐渐消退。
从来教育改革的成果，都不是由上而下的，只有第一线的教师愿意改，知道如何改，我们才看到希望。若不重视教师力量的整合，情况只有更坏，没有最坏。十年后，我们依然在高喊要提升教育水平的口号上。
如何提升华小生的国语水平？长期以来在这方面我们都处于被动。官方说我们不好，我们就不好；官方说上课时间不足，我们就增加上课时间。语文怎样才算好？语文该学习的内容是什么？有没有认真探讨华小国语课程、课本和考试内容？就连我们自己的母语，我们是否认真探讨如何学好，却把力气都放在补习班、电脑班、作业簿上？发言的人提出的论据如果不科学、没有根据、主观的，这要如何“以理服人”，形成一种引导整个团队前进的指引？
庆幸的是，长期来华校工作者大多都很认真，很尽责，任劳任怨。然而，如果我们不好好组织起来，没有方向的努力是不会带来成果。教师的工作只好继续任由不学无术的官僚摆布，时而要这时而要那的，形式多于实质意义。教师始终成为流水线下的守护者，在面对劳动后的失衡和反弹下，怨气只会日愈高涨，对教育工作的热诚将逐渐消退。
从来教育改革的成果，都不是由上而下的，只有第一线的教师愿意改，知道如何改，我们才看到希望。若不重视教师力量的整合，情况只有更坏，没有最坏。十年后，我们依然在高喊要提升教育水平的口号上。
注：
没有评论:
发表评论